比特派官方网站首页|nrx

首页
nrx

比特派官方网站首页|nrx

作者：比特派官方网站首页

2024-03-07 20:14:36

R&S®NRX 功率计 | Rohde & Schwarz

R&S®NRX 功率计 | Rohde & Schwarz联系我们Location: CN - China

更改国家/地区联系我们Home产品测试与测量仪表和计数器射频和微波功率计R&S®NRX 功率计

What's next? Taking industry leadership or watching from the sidelines?

Take the lead with up to 60% off our devices!

More information

R&S®NRX 功率计

R&S®NRX Power Meter, Front view

打开灯箱

R&S®NRX Power Meter, Front Low

打开灯箱

R&S®NRX Power Meter, Side view

打开灯箱

R&S®NRX Power Meter, Back view

打开灯箱主要特点基于触摸屏的图形用户界面实现直观操作支持至多四个 R&S®NRP 和 R&S®NRQ6 功率探头支持所有基于探头的测量功能可选高精度连续波和脉冲模式参考源模块使用 NRT-Zxx 探头的可选功率反射测量获取报价配置你的产品

新一代功率计，配备先进直观的用户界面

R&S®NRX 可同时支持至多四个罗德与施瓦茨功率探头，并在可灵活配置的屏幕上清楚显示结果。用户界面采用触摸屏操作概念，使用更加简单。此外，前面板上的功能键可用于快速访问最重要的功能。产品手册规格

显示所有下载

快速链接

可用选项

特性和优点

向左滑动向右滑动

基于触摸屏的图形用户界面实现直观操作

以直观的数字和图形显示测量值，并提供直观操作5" TFT 彩色显示屏支持基于窗口的直观操作概念。关键参数和功能具有彩色编码，一览便知。结果展示在可轻松配置的数字和图形显示窗口中。前面板上的功能键用于快速访问最重要的功能。用户可一键打开频率设置菜单或将连接探头调零。

打开灯箱

具备直观图形用户界面的 R&S®NRX 功率计

直观的图形用户界面和基于硬件按键的操作概念是实现一流用户体验的基石。

具备直观图形用户界面的 R&S®NRX 功率计

- 直观的图形用户界面和基于硬件按键的操作概念是实现一流用户体验的基石。

最多四个测量通道

R&S®NRX 可同时支持最多四个 R&S®NRP 系列和 R&S®NRQ6 功率探头。R&S®NRX 标配一个测量通道。用户可以选择将该功率计扩展至两个或四个测量通道。在连续平均、突发平均、时隙和时门平均测量模式中，最多可同时显示四个数字结果。比率、SWR、回波损耗和反射系数等计算值可与绝对和相对功率电平一起显示。

打开灯箱

R&S®NRX 配备两个 R&S®NRP 功率探头

自动脉冲分析

无需手动计算即可获取结果所有 R&S®NRP-Z8x 宽带功率探头均支持自动脉冲分析。用户最多可在 18 个脉冲参数中选择 12 个以与测量迹线一起显示。

打开灯箱

使用 R&S®NRX 进行自动脉冲分析

探头检测源

使用模块精确验证探头可选高精度 50 MHz/1 GHz 参考源模块（R&S®NRX-B1 探头检测源）可用于连续波模式，以核查所有 R&S®NRP 功率探头的功能。在脉冲模式下，可使用测试发生器来核查 R&S®NRP-Z8x 宽带功率探头或 R&S®NRQ 选频功率探头的脉冲测量性能。

打开灯箱

R&S®NRX-B2 探头检测源选件

功率反射测量

定向功率计测量源以及负载之间的前向功率和反射功率R&S®NRX 可以选择性地为 R&S®NRT2 定向功率探头提供 R&S®NRX-B9 接口。与 R&S®NRT2 功率反射计一样，R&S®NRX 支持 R&S®NRT-Zxx 定向功率探头的所有测量功能。易于用户使用的大型触摸屏可同时显示前向功率和反向功率。

打开灯箱

R&S®NRX 配备 R&S®NRT 探头

灵活的接口连接

提供多种探头、远程控制、触发和模拟输出接口R&S®NRX 提供三种不同的远程接口以集成到自动化测试装置：以太网、USB 和可选 GPIB (R&S®NRX-B8)。后面板上的触发输入允许外部触发同步功率测量。与电平成比例的电压或用于限值监控的数字信号可通过 BNC 连接器输出。

打开灯箱

后面板上的 R&S®NRX 接口

后面板上的 R&S®NRX 接口可用选项向左滑动向右滑动通用产品描述

R&S®NRX-B1

订单号码

1424.7805.02

描述探头检测源50 MHz 和 1 GHz 参考源

R&S®NRX-B4

订单号码

1424.8901.02

描述 3. 和 4. NRP 探头连接（C、D），八极

R&S®NRX-B8

订单号码

1424.8301.02

描述 GPIB/IEEE488 接口

R&S®NRX-B9

订单号码

1424.8601.02

描述适用于 NRT-Z 探头的接口适用于一个 R&S®NRT-Z 的可移动接口；软件选件产品描述

R&S®NRX-K2

订单号码

1424.9208.02

描述第二个测量通道

R&S®NRX-K4

订单号码

1424.9308.02

描述第三和第四个测量通道需要 R&S®NRX-K2；

R&S®NRX-K301

订单号码

1444.0041.02

描述适用于是德科技/安捷伦系列的仿真模式N1911A/N1912A，N432A，E4418A/E4419A附件产品描述

R&S®ZZA-KNA22

订单号码

1177.8184.00

描述 19" 适配器 BW2010-ADV，2HU 1/2 + 备用

R&S®ZZA-KNA24

订单号码

1177.8149.00

描述 19" 适配器 BW2010 Advanced，机柜 2 HU 1/2 + ½文件产品描述

R&S®DCV-1

订单号码

0240.2187.06

描述校准值文件

R&S®DCV-ZP

订单号码

1173.6506.02

描述校准值文件打印输出

反动派的回归：另类右翼、新反动（NRx）和右翼尼采主义 - 知乎

反动派的回归：另类右翼、新反动（NRx）和右翼尼采主义 - 知乎切换模式写文章登录/注册反动派的回归：另类右翼、新反动（NRx）和右翼尼采主义零无作者：Jonathan Ratcliffe第 1 部分：纳粹CPU内部这是关于当前右翼政治思想兴起的三部分文章中的第一部分。我的目的是从“另类右翼”、英国脱欧和特朗普的民粹主义等更显著的反动涌流（emergences）的尖端，向下挖掘新兴的想象“未来原始”（future primeval）愿景的真正尝试。在 21 世纪，社会进步和民主被更古老理想的复兴所取代：君主主义、法西斯主义、社会达尔文主义、神权政治。这篇文章是我目前正在撰写的更广泛研究的一部分，研究内容是 21 世纪初出现的技术与新政治意识形态之间的交集。至少现在它的暂定标题是《机器中的沃格林》（Voegelin Among the Machines）。几个月前，我已经在 VoegelinView 上发表了其中一部分内容，涉及超人类主义的千禧年主义根源。[1]在这篇文章中，超人类主义将再次成为我们将要研究的一些政治话语的组成部分。不要调整您的设置。这将是一次非常奇特的旅程。 1. 对每一个行动.......最近，被称为“另类右翼”的奇怪的网络反动现象的大量危险墨水四处蔓延——这是一种尖刻的极客文化和通过左派煽动的方式重构而成的极右情绪的混合汤汁。白人身份是一种受到威胁的少数派文化；[2] 抵制激进女权主义的“文化马克思主义”对好莱坞和电脑游戏产业的入侵；[3]需要强调男性权利而不是女权主义。[4]“另类右翼”因其在 2016 年美国总统大选期间公开支持唐纳德·特朗普而崭露头角，但其更深层的根源在于过去十年间兴起的网络“新反动”和欧洲“身份认同运动”。它说的是后现代青年文化中令人兴奋、滑稽的语言。它说：如果你想成为一个真正的“潮人”，挖掘过去的优先物品，就不要只是复活其物质文化——舞会礼服和打字机——而是要重新发现其道德。开始阅读奥斯瓦尔德·斯宾格勒、约瑟夫·德·迈斯特和托马斯·卡莱尔的作品，因为没人再读了。开始崇拜历史伟人理论和尼采的天真自然主义，这些理论很容易与电脑战争游戏中的诺斯替派幻想世界结合在一起，其中充满了军国主义和魔法技术。孩子们，把切·格瓦拉的照片和苏联的宣传画拿下来，贴上三岛由纪夫和未来主义艺术（也许还可以贴上希特勒的照片，让人们震惊于你们的 “另类”）。基督教甚至可能重新变得“酷”起来，如果仅仅是因为它被认为具有压制激进派和伊斯兰教的专制社会价值的话。如果沃格林今天还活着，我想他一定很想知道，为什么在 2016 年，这样的事情还有可能。反动派是一种着迷于秩序的生物（creature），他们挖掘过去的图腾，希望这些图腾可以堵住他认为岌岌可危、濒临混乱的世界的漏洞。他们是“忧郁的”（saturnine），注定只能逃入诺斯替派的幻想中，在最坏的情况下，也只能着迷于千禧年主义，希望通过暴力重现某个循环的诸神时代，即“回到未来”。我们或许可以嘲笑伊格内修斯·J·赖利（Ignatius J. Reilly）在《庸人联盟》中关于“颓废”的哀叹，但我们却很难对神权政治家、霍布斯式的残暴者，尤其是法西斯主义者产生同情和怜悯，因为他们伪造的原始性不再可爱。它已成为一种危险的尝试，试图扭转可能无法扭转的事物——一种在存在的根据面前绝望的精神错乱。然而，正如布鲁诺·拉图尔（Bruno Latour）所言，或许无论我们今天是谁，我们都是某种反动派，都在试图挖掘过去的象征，以创造一个不以时间为基础，而是以在共享的全球空间中定位事物为基础的未来。[5]只要看一眼目前充斥电影院、出版社和唱片公司的东西——绝对怀旧的狂热——就足以让人有点心寒。然而，这一切仅仅是催眠式的、令人欣慰的重播吗？尽管像拉图尔这样喜欢声称“我们从未现代过”的人可能会感到恼火，[6]但就在不久前，有人鼓吹我们实际上正在成为“元现代”。这个词与沃格林从柏拉图那里借用的 metaxy同源——一种摇摆不定的间性（oscillating betweenness）[7]。西方文化正处于空位期。一方面，在过去的三十多年里，我们一直被后现代混搭的犬儒主义所笼罩——所有能做的都已经做了，任何“重启”历史的尝试都不会发生。另一方面，我们渴望找回现代性的“宏大叙事”，人类命运的大故事。我们想要第二份天真，但我们无法让自己投入或创造一些超越我们舒适区的东西，这些过去转瞬即逝，或者早已逝去，没有人对它们感兴趣。“另类右翼”反动派对法西斯主义和基督教世界宏大叙事的再创作非常适合这种奇怪的间性，因为它们是如此的“局外人”，被抛弃已久，以至于再次变得焕然一新。我们距离第二次世界大战已近一个世纪。无论我们是否对此感到满意，这一关键性事件所产生的道德力量正开始逐渐淡化，成为纯粹的“历史”。大多数人并非如此，这助长了一种想法，即在一个对几乎所有事情都无动于衷地接受或不屑一顾的时代，人们已经发现了某种强力（powerful）。如今，许多年轻人似乎试图通过幽默走出后现代迷宫。一个人总能假装纳粹取乐，并在网上逍遥法外；一个人也可能真的是纳粹，却只是把它当作一个玩笑，因为这种可能性实在是太荒唐、太卑鄙了。[8]网络世界永远在呐喊：“你到底在哪一层的反讽啊，家人们？”[9] 在我们这个看似“后反讽”的时代，无论一个人是同情左派还是右派，“前卫”的网络流行语都成了挂在Facebook墙上的宣传海报。政治通过 “lols”（笑点）得以再现。一些“另类右翼”的主题模式几乎令人乐不可支。唐纳德·特朗普是一个秘密的康德派，他将让亚特兰蒂斯再次伟大，完成德国观念论体系。[10]一些人穿着圣殿骑士的全套服装，高呼Deus Vult！，并开玩笑说要从伊斯兰教手中夺回君士坦丁堡。[11]卡通加德森蛇旗帜（Cartoon Gadsen Flag snakes）被共产主义者踩在脚下，他们阅读了无政府资本主义者汉斯·赫尔曼·霍普（Hans Hermann Hoppe）的《失败的民主之神》（Democracy the God That Failed），并变成了奥古斯托·皮诺切特，包括为激进派提供免费的“直升机之旅”。 [12]其中最重要的一点是，特朗普是被meme魔法送入白宫的——meme 魔法的力量来自古埃及蛙头混沌之神 Kek，他的名字与网络笑声（kekekek）如出一辙。[13]卡尔·荣格在谈到纳粹时说，奥丁（Odin）正在德国挺进。[14] 我们现在看到的似乎更像洛基——为了混乱而混乱。婴儿潮一代的孩子在轮到他们反抗到底（stick it to the man）和离经叛道（ drop out）的时候，可能会变成滑稽的纳粹分子，这种想法实在是有点过于苦涩的超现实。这听起来像是库尔特·冯内古特（Kurt Vonnegut）写的小说。如果一个人很容易被精神分析的魔鬼行径所挑动，那么这其中的大部分内容可能看起来就像是对自由派潮人父亲形象的某种怪异的升华、享乐的反叛。毕竟，“另类右翼”对左派和新保守派最流行的侮辱就是“绿帽子”——对于莽撞地接受非法移民、全球主义、多元文化主义和性别行动主义的人来说，除了选民，每个人都带着绿帽子。保守派害怕吸血鬼和寄生虫来夺走自己的财产（母[国]的淫秽宝藏）？在网上“戈德温定律”成为绝对的陈词滥调（随着争论的升级，希特勒和纳粹被提及的概率达到 1）之后，人们发现被阉割的超我并没有比认为“纳粹”或 “偏执狂”这些词仍然可以免费赢得争论更多的潜力。在一个麻木不仁、过度发展的社会里，人们在摒弃了父权之后，可以自由地涉足最忌讳的意识形态。[15]在右翼的meme风暴中，威廉·赖希可能比第三帝国更扭曲。[16]与 “真实存在的”法西斯主义相比，它更像阿兰·巴迪欧对德勒兹和加塔里的根茎（rhizome）概念的嘲笑——“土豆法西斯主义”——以早期互联网为基础的反叛的、分散的、结块欲望的网络。[17]一种影子嬉皮士，一种我们不得不经历的衰退，它让左派“创意家”看起来像右派曾经的青年文化一样悲哀和无聊。党卫军制服毕竟比穿着西装的伯克派要酷得多，显然也比脏辫和宽容要酷得多。2. 这艘船没有船长但这些“另类右翼”军团危险吗？有些当然是，因为“另类右翼”具有巨大的多样性。它是七十年来第一个允许所有真正的光头党在光天化日之下出现的平台，而不需要 Anti-Fa在那里践踏他们。[18]尽管如此，大部分似乎都是一些愚蠢的孩子，他们只是想成为茶党残余的一部分。五年前，许多“另类右翼”可能会攻击保守的基督徒，在风暴前线（Stormfront）上嘲笑新纳粹，或者加入现在相当可悲的开源无政府主义组织 Anonymous。许多“另类右翼”似乎不过是愤怒的年轻、白人、男性政治化暴徒，他们只是换了个阵营，将愤怒情绪发泄到以“男人”的身份“攻击”左翼。受众是越来越愤怒的年轻人，他们对瞬息万变的世界感到疏离。活动家（activists）告诉他们，游戏文化不再只属于他们，当他们反驳时，他们会想起格式塔左派超级替罪羊——白人-资本主义-法西斯主义-殖民者-男性——的存在。为什么不重新利用这个怪物呢？尽管这可能会让一些人感到厌烦，但在 2016 年，仍然是这个超级互联的白人男性青年群体创造了许多网络“文化”。无论 4Chan 的人吐槽什么，其他所有人都会在几周后以二手屎（ hand-me-down）的形式接收到。“另类右翼”不是第一次，也不会是最后一次，这些人决定一拥而上，从辱骂“权威”人物中获取猥亵的快感。然而，“另类右翼”团伙也极度自相残杀。当理查德·斯宾塞（Richard Spencer）——据说是“另类右翼”这一称号的创造者——最近在电视上声称古埃及人是雅利安人时，最大的嘲笑和讥讽来自他自己的阵营。[19]并不是所有人都认同直来直往的新纳粹刻奇。以游击战为名的“另类右翼”（或许还有大量的“罂粟综合症”）的骄傲呼声是“这艘船没有船长”。如果有人像斯宾塞或男同自由主义者米洛·扬诺普洛斯（Milo Yannopoulos）一样声称自己是“另类右翼”的代言人，他们势必会发现自己受到了一些非常严厉的嘲笑。事实上，如果说“另类右翼”群体有什么主要使命的话，那似乎就是将 "奥弗顿之窗"，即社会可接受的政治观点的范围，从美国（和欧洲）大学的激进主义推回右翼。 [20]这是十九世纪神圣同盟意识形态的一种平庸的电子化回归，其凝聚力只是为了压制那些危险的“法国思想”。[21]一群愤怒的电脑游戏玩家、持枪的自由主义者、亚历克斯·琼斯（Alex Jones）阴谋论疯子、基督徒和新纳粹分子之间有什么共同点呢？啥也没有。恩斯特·容格“无政府主义”的荒谬“无政府法西斯主义”能长久吗？[22]恐怕不会——尤其是在涉及宗教和同性恋等“热点”问题时。任何网络新部落都活不长。20 世纪 70 年代，未来学家艾斯范德里（F.M. Esfandiary）曾预言，未来社会将是一个不断转变的、基于功用的群体，他们被称为 mobilia。[23]新反动派尼克·兰德（Nick Land）说，在一个没有左派的星球上，主要的反动门类都会互相残杀。左派一般都会毫不费力地想象自己生活在某种一元论的“神权白人-至上主义的超级-资本主义”[24]之下。但他们似乎并没有意识到，右派中那些并不单纯是试图阻止激进思想的伯克派的人，他们公开厌恶对方，认为对方是隐形共产主义者、种族叛徒和异教徒。极右派也许只是道德感太强，不愿意妥协。左派宣扬团结，但却无休止地陷入内斗；而极右派则“超越了伯克的躯干”，正如兰德所称，他们只有在有共同目标时才会合作。对于“另类右翼”来说，这就是让特朗普上台“拯救美国”。有些人似乎真的相信他能重现某种魔法般的反动“未来过去之日”，在那里，人们将自己的欲望投射到模糊的民粹主义画布上。[25]对于那些爱开玩笑的人来说，这不过是他的粗俗和抗议价值。这个游戏现在已经结束了——德勒兹和加塔里的“欲望机器”的网络“根茎 ”在飞行中缓慢地爬行。水平的“根茎”已经变成了垂直的“树”——一个僵硬的、等级森严的阻碍自由欲望的障碍。唯一能将“另类右翼”集合在一起的，是明年 5 月能将法国 “meme”出欧盟的可能性，以及民主党在披萨店外经营儿童色情场所的荒谬阴谋论。[26]整件事已经“玩坏”——变味了。3. 颠倒的封建主义有一点是肯定的。在愤怒的年轻白人部落中，存在着大量非常明显的过度补偿。在肌肉上涂鸦。这与白人无产阶级的愤怒有很大的重叠，正是这种愤怒让英国脱欧和特朗普在对手无比自信的情况下取得了成功。在移民、性别、种族和持久经济危机的魔鬼面前，未来冲击的道德观像蜗牛一样被溶解，这种恐惧是巨大的。尽管史蒂文·平克（Steven Pinker）及其“暴力终结”[27]的说法颇具吸引力，但人们的普遍情绪还是被愈演愈烈的新闻周期所煽动，认为世界正在加速陷入陌生的混乱和恐怖之中。正如彼得·斯洛特戴克（Peter Sloterdijk）所言，摆在桌面上的所有方案都未能产生任何安全的共享空间“免疫系统”来抵御外部世界。对势利的国际性左派精英和新保守战争贩子的怨恨与日俱增，他们似乎有两只手在玩一种叫作“全球化”的把戏，但这种把戏并没有得到回报。[28]白人和男性的反动精灵已经从瓶子里出来了，很难再把它们塞回去。[29]在过去几年的左翼社交媒体革命使性别和白人成为家喻户晓的话题之前，绝大多数相对正常的人很可能从未有意识地思考过这些事情。作为一种“身份政治”，为自己的身份划清界限早已成为人们对成为单一文化全球化的“历史牺牲品”的威胁所做出反应的一部分。然而，到目前为止，它几乎完全属于左翼少数派事业和寻求自决的第三世界种族群体。现在，“全球厌恶症”（globaphobe）成了左派对英国脱欧和特朗普理想的蔑称。希望公正地过渡到全球世界已经不再时髦。反动正在全球范围内挺进。从欧洲到南美和澳大利亚，现在每个地方都有自己的“另类右翼”化身，试图在网络上崛起，并钻入当地政治。这是因为“错位信仰“（metastatic faith）鼓励人们认为，“另类右翼”及其“meme战争”实际上帮助特朗普掌权。一种可怕的可能性可能是，互联网的秘密目的终于被揭露了——全球化的通信可以用来扭转千禧年大同世界的意识形态。一种共同的欲望，即关闭没有地平线的全球乌托邦的门，爬回一个可能从未存在过的、被重新创造的过去的特定的安慰性愿景。[30]有人明智地指出，当今大多数政治，无论是左派还是右派，都“受伤”了，充斥着“怨愤”叙事，敌对的“他者”总是主宰者，要为自己的所有不幸负责。[31]彼得·斯洛特戴克称这是一场关于反英雄统治受害者地位的加速战斗。一种扭曲的启蒙叙事将我们带入一个陌生的未来，在那里“我们还不知道处于怨愤中的身体能够做出什么事情”。[32] 当然，如果是在几年前，我们绝对想不到性别认同和白人会成为左右两派建立颠倒的封建制度（feudal system）主张的肥沃材料。这种竞争性迫害的宇宙不只是有点诺斯替派的味道。例如，我最近看到的一个“另类右翼”备忘录将流行meme/pol/（政治不正确）这个开放的下水道神话化，声称“没有未来”和“失败者”的年轻白人在不知不觉中发现，他们比西方自由主义中的任何其他群体都拥有更多的asabayyah（阿拉伯语：公正的部落主义）。[33]数百年来，自由主义一直在努力从公共领域消除公开的侵略，[34]]然而，在表面之下，自由主义仍在生存和呼吸。我们是否正在看到斯洛特戴克所比喻的在自由社会之下建立起来的血气（无畏的愤怒）银行的破裂？[35]具有讽刺意味的是，斯洛特戴克在《愤怒与时间》一书中声称，在现代“后政治”西方，“愤怒的年轻人”部落愤怒的唯一真正发泄渠道是伊斯兰主义。[36]事实证明，他的观点似乎并不正确，那些残余的共产主义者也是如此，他们梦想的革命“事件”不仅仅是毫无方向的骚乱，而是富有成效的。当一个人可以在安全的电脑桌后面影响文化时，谁还需要到外面去组织呢？在匿名投票日的安全环境中，悄悄积攒所有的愤怒来惩罚自以为是的学者和“政治正确”的诺斯替恶魔也同样有效。然而，对于普通激进分子来说，当前发生的一切不过意味着可怕的白人在一个日益平等的全球化社会中已经走到了尽头，就像马克思派的老分析认为任何“法西斯主义”都不过是一场失败的革命一样。资本主义走向独裁，试图挽救自己的命运。也许这一切都太自我陶醉了，就像西奥多·阿多诺认为纳粹主义会像顺从的自动机一样不断卷土重来一样过时，[37]而“另类右翼”肯定不是这样的。相反，“另类右翼”是恶毒的、解放的和创造性的愤怒——一种从单纯的破坏性否定政治（反对-存在）走向构建原初愿景的最初尝试的运动。正如前文所说，这些东西很可能已经燃烧殆尽，注定只会成为后现代混搭中更多的新亚文化。尽管如此，反动本身并不会消失。它很可能会继续存在、发展、多样化并变得更加聪明。我们不要忘记，让科耶夫和福山对扁平化的、自由主义的“历史终结”受到挑战的可能性感到恐慌的唯一原因，就是尼采式的血气愤怒的复苏。“全世界工人联合起来，反对自由王国的到来！” 列奥·施特劳斯对科耶夫很愤怒。[38]这正是目前人们在裂隙中梦寐以求的，在那里，受伤的复合主人/奴隶们正在寻找一种安慰性的“存在的飞跃”，迈向某种形式的坚实的基础，而这种基础似乎正在他们的脚下迅速消失。然而，问题在于，只有那些隶属于“另类右翼”的人才会如此深谋远虑地考虑如何真正“重启”历史，他们都是彻头彻尾的精神病患者。我想到了“全奢华空间封建主义”这个词，它是对 20 世纪 60 年代天真的“全奢华空间共产主义”旧梦的嘲讽。在本文的第二和第三部分中，我们将探讨的正是这些勾勒出羽翼丰满的反动未来愿景的初步尝试。二战后真正意义上的反动思想的首次尝试。第二部分：重启利维坦在本文的第一部分，我们探讨了“另类右翼”现象。在第二部分中，我们将转而讨论新反动哲学。一种常见的故事是，重新激活反动作为一种文化的合法化行为，是在上个十年末，由一位名叫柯蒂斯·雅文（Curtis Yarvin）的硅谷计算机程序员发起的，他成为了知识界的佼佼者。他在网上的昵称是霉菌孟子（Mencius Moldbug）。在奥巴马当选前夕，霉菌在其网站 UR（Unqualified Reservations）[39]上发表了一系列长篇博文，开始介绍他在过去一年里一直在研究的哲学理论“NRx”（新反动）。这本书的题目是《致思想开明的进步人士的公开信》。 [40]其目的是温和地向受过理论教育的青年读者介绍一些以现代自由主义的标准来看完全荒谬的观点：国家的全面私有化和民主的清算。未来将成为一个由独裁CEO君主统治的超级资本主义城邦网络。是的，人们确实认真对待这一切，其中一些内容甚至有点可笑，因为它是如此有意识地古怪。霉菌既有小丑的一面，又有技术官僚的一面，还充满了对美国即将陷入全民战争的偏执。这是维基百科时代的托马斯·霍布斯或卡尔·施密特。1. 毫无保留除了菲尔·桑迪弗（Phil Sandifer）即将出版的《新反动派：一个蛇怪》（Neo-Reaction：A Basilisk）一书之外，还没有人写过关于霉菌或NRx的书，这本书我只能读到一些片段。 [41]NRx网站包括相当不成熟的赫斯提亚计划（Hestia Project），其“唯一的道德就是文明”的理念是为了一个“在开始中”的魔法未来。[42]最活跃的 NRx 网站是 Social Matter，不过它更倾向于讨论种姓制度和基督教，而不是完全的“霉菌主义”。与 NRx 主题最接近的“文本”是反动分子尼克·兰德长达一万一千字的宣言和指南《黑暗启蒙》（The Dark Enlightenment）。[43] 兰德的这一术语通常用于现在被归纳为“另类右翼”的较早部分——超级资本主义者、民族主义者和保守宗教博主的不谐调音，在过去一年半反动思想迁移到社交网站 Facebook、Reddit 和 Twitter 之前就已存在。即使雅文/霉菌因其犹太血统和极端资本主义而受到白人“民族主义者”的极大反感。是的，不知何故，反犹主义又很酷了。霉菌的关键想法是，进步主义是美国的主流政治传统，是由17世纪英国辉格党发展而来的加尔文普世主义的“W势力”产物。[44]对于戴着反动眼镜的霉菌来说，这个世界充满了移民和黑人犯罪、知识标准化以及失败的民主和军事干预。进步主义似乎比它自己想象的要危险和自我毁灭得多。在 “公开信”之前的早期“形式主义宣言”的开篇，霉菌曾说过如下一段话：“我对进步主义的不满在于，至少在过去的 100 年里，绝大多数作家、思想家和聪明人都是进步主义者。因此，2007 年的任何知识分子——除非发生了某种互联网空间扭曲，福克斯新闻正在直播我的话——也就是任何正在阅读这篇文章的人，基本上都受到了进步主义意识形态的熏陶”[45]。在 “公开信”中，霉菌试图将这一观点转化为成熟的后世（posterity）政治哲学。这是一本针对美国大学、媒体和非政府组织的自由派精英的政治反应的电子指南，他用 “婆罗门”、“多边形”和“大教堂”等不祥的称谓来称呼这些人。[46]霉菌说，保守并不意味着你必须愚蠢。我们不必成为注定永远是“党外人士”的伯克式失败者，无法与阿林斯基式（Alinskyite）的震撼-战术行动主义和左派学术界竞争。我们还有其他选择，最重要的是彻底消除代议制民主。为什么会有人提出这样的建议？这听起来简直是荒谬的过犹不及，纯粹是怨愤的发泄。在霉菌的反动思想中，福山式的自由民主正一头栽向普世主义的“贵格会暴徒地狱”——种族战争、城市崩溃和全球秩序瓦解： “历史还没有结束。哦，不。我们仍然生活在历史之中。也许我们正处在 1780 年的法国人或 1914 年的俄国人的位置上，他们不知道自己生活的世界会如此迅速地堕落为苦难和恐怖。”[47]他是否害怕在这个看似可笑的时代突然发生共产主义革命？不——他只是期待这个世界会日益衰退，陷入催眠式的嬉皮士疯狂，到 2030 年，甚至不再有人相信国界的存在，西方将被移民大军和贫民窟军阀所淹没。这些假设确实很有说服力，但反动思想的胡萝卜加大棒游戏就是建立在这种对混乱的痴迷之上，并声称自己拥有唯一可行的系统来克服混乱。在霉菌看来，安东尼奥·奈格里（Antonio Negri）和迈克尔·哈特（Michael Hardt）的畅销书《帝国》（Empire）的对立面就是让第三世界的“诸众”迁徙到全球北方，以实现一个世界的共产主义，这是战胜美国政府、联合国和其他国家的全球体系的唯一方法。[48]在霉菌看来，内格里和哈特所担心的相反方向要好得多。回到启蒙运动时期的主权国家，那些卑鄙的进步人士将无从腐蚀这个体系。事实上，霉菌认为，专制主义、“恢复”二十一世纪的君主制、由史蒂夫·乔布斯或埃隆·马斯克[49]这样的硅谷首席执行官[50]，甚至在紧要关头的法西斯主义，[51]都比我们现在所拥有的要好得多。在霉菌看来，殖民主义并没有那么糟糕——它带来了文明、财富，也维持了秩序。在他看来，二战以来，“进步人士”（无论是联合国、共产主义者，还是美国政治工程学）以普世自由民主的名义进行的后殖民主义干预，对主权国家的发展和繁荣造成的破坏，比现在反动得令人发指的大英帝国或全球企业所做的任何事情都要严重。今天，谁还敢说这样的话？这也许就是问题的关键所在。早在大多数“另类右翼”团伙还在上学的时候，霉菌就已经发现了推销反动情绪的秘诀。他以“新法西斯主义仇恨博客”[52]这一自知的反讽姿态，将不堪入耳的观点包装成反叛和令人兴奋的东西。当霉菌主张将国家交给航空公司飞行员（ airline pilots ），由某个奇异的母权制“接管者”管理向全面私有化的过渡时，人们真不知道自己是否正与某个卡通魔鬼面对面。[53]为什么是飞行员？因为他们是他能想到的最值得信赖的人。此外，他还认为，由于非裔美国人可以获得免费的 SAT 积分，因此他们的种族构成了一种世袭的特权和“头衔”，他们应该可以把这种特权和“头衔”卖给别人换钱。[54]霉菌不停地抗议自己真的不是种族主义者，真的不是邪恶的法西斯主义者，这就像是在和观众玩一种哑剧小人的游戏。当他声称自己远不如喋喋不休的马克思主义泰迪熊斯拉沃热·齐泽克“那个完全邪恶的人......正在打磨他生锈的断头台”[55]那么危险时，他是否只是被自己的异端邪说迷得神魂颠倒？我们不得而知。只要有足够的反讽糖衣，人们就能吞下任何严肃的东西。霉菌痴迷于十九世纪的反动分子托马斯·卡莱尔——那个早已被人遗忘的伟人统治者的崇拜者。然而，他所有的“詹姆斯党”和恢复君主制的言论更像是在奥地利经济学这块可悲的老果子蛋糕上泼洒的廉价杏仁糖，以及对邪恶的左派社会“规划者”的恐惧。汉斯·赫尔曼·霍普是奥地利学派的无政府资本主义校友，他认为王权是未来“私有制”国家理论的雏形。[56]霍普和霉菌提出的私有化的新政权体制，即由股东组成的董事会对独裁者进行审查和约束，读起来就像科幻小说中的怪物。也许是《机械战警》（Robocop）老电影中的 OCP（Omni Consumer Products）公司，也许是菲利普·迪克（Philip K. Dick）偏执小说中的某个巨型企业。多达一万个私人拥有的新加坡式城市点缀在全球各地。[57]在霉菌看来，统治者只有在权力不足时才会成为暴君。就像但丁的《君主论》（De Monarchia）一样，意识形态上的超级国王不会做错任何事，因为没有人会威胁他或他的财产。他一无所求。霉菌的科幻 CEO 皇帝只是为了把他的国家变成一个产品，一个品牌化的摇钱树，如果有革命威胁，他甚至有权按下按钮，解除境内所有武器的武装[58]。多么美好的幻想！如果卡尔·波普尔听到霉菌把专制的私有化国家说成是唯一真正的“开放社会”，他可能会大病一场。[59]但更重要的是，霉菌的偶像托马斯·卡莱尔，那个憎恨“自由放任”的殖民移民和边沁式的“蒸汽机功利主义”的人，[60]如果听到自己的观点从霉菌嘴里说出来，棺材板恐怕就压不住了。他和这个电脑呆子在监狱社区强行再教育黑人流氓无产阶级的计划有什么关系？[61]关于在未来，人们应该像无根的消费者一样周游世界，寻找能提供最佳私有化福利红利的竞争城邦四处购物，他会说啥？ [62]正如乔恩·阿加尔（Jon Agar）所言，卡莱尔比福柯早了一个世纪看到英国政治体制向监狱靠拢。[63]在卡莱尔看来，没有爱、恐惧和奇迹这些“无限美德”的统治只会以技术官僚主义告终。而霉菌就是一个技术官僚，他把社会当作一台需要“硬重启”的电脑。没有人比卡莱尔更鄙视托马斯·巴贝奇（霉菌职业的鼻祖），更鄙视社会是一台机器的形象[64]。尽管如此，卡莱尔还是希望维多利亚时代的“工业巨头”能够学会停止追逐 "百万英镑的钞票"，成为与过去的国王和修道院长一样具有社会责任感的统治者。相比之下，霉菌似乎环顾了一下他所居住的硅谷这个狭隘的世界，认为只有信息时代的巴贝奇们才有能力拯救我们从我们自己。十九世纪大反动的梦想无法在我们这个时代“恢复”——所有那些卡莱尔和卡尔·马洛斯（Karl Marlos）都希望恢复行会制度，结束所有那些“法国思想”。自由放任和雅各宾派一样取得了胜利，造就了我们现在生活的世界。霉菌在内心深处是一个自由主义者，而不是一个十足的传统君主主义者，他并不希望恢复 1808 年的社会状况，尽管人们想象中那个时代的黄金支持的货币和不受管制的美国市场是多么美好。将美国自由主义和欧洲封建主义混为一谈的历史是霉菌自己发明的，是一部本可以成为但从未成为的历史。霉菌真正祖先，不管他是否知道，是机械残酷主义和去神话化的专制主义之主托马斯·霍布斯。[65]一些宗教反动思想家从霍布斯和他的怀疑唯物主义中看到了现代性的起源，他们称霍布斯和霉菌为“左派”[66]。他们当然不像卡莱尔那样，是关于上帝之下人对人的义务的浪漫理想主义者。在把卡莱尔为奴隶制和主人与劳动者之间的社会凝聚力所做的宗教辩护转化为完全货币化的契约计划之前，霉菌所能做的就是说他所钟爱的卡莱尔并不“完美”，因为他没有充分考虑到经济学。[67]对霉菌来说，一切都可以以加强社会凝聚力的名义货币化，这是新自由主义极端分子可爱的个性特征。和大多数反动分子一样，霉菌崇拜的是权力，而不是传统、美德或制度。这是因为在他心目中，美国政治从一开始就是一场漫长而卑鄙的“进步”社会实验。秩序的一元论和卡莱尔厌恶的“现金的胜利”才是最重要的。卡莱尔仍然远比霍布斯更接近柏拉图，与霉菌和霍普几乎毫无共同之处。霉菌孟子产生于硅谷奇怪的技术乐观主义“纯粹意识形态”，在那里，金钱和机器几乎就是文明。他是弗朗西斯·培根（Francis Bacon）的发明圣灵（Holy Spirit of invention）的狂热信徒中的最后一位，发明圣灵是一种轻盈的嘘气（aura leni），它凌驾于所有文化之上，使人类走向普遍的千禧年。[68]神圣的选民为每个人建设未来，不管他们喜欢与否。这是 20 世纪 80 年代自由主义“右转”的结果，当时加利福尼亚的整个地球（Whole Earth）技术嬉皮士们梦想着全球一体（global oneness），他们剃掉了胡子，穿上了西装，成了商人。 [69]就像超人类主义者迈克尔·阿尼西莫夫（Michael Anissimov）一样，他也是上个十年末从海湾地区的LessWrong自由主义者圈子中脱颖而出的一位不那么著名、乏善可陈的“新反动主义者”，[70]前一秒他和霉菌还在抒发传统的“有机社会”就像一棵了不起的橡树，[71]后一秒他们就开始追捧雷·库兹韦尔（Ray Kurzweil）的人工智能和人类智能的“奇点”，认为它是解决社会衰败的立竿见影的创可贴。 [72]阿尼西莫夫对意大利神秘主义者和君主制狂热者尤利乌斯·埃沃拉（Julius Evola）所做的，就像霉菌对卡莱尔所做的那样——吸干关于神圣“秩序”的理想主义和宗教意识形态的所有生命，代之以技术资本主义宗教。[73]霉菌可以无休止地幻想纳粹CPU的另类历史、拥有现代技术的1808年的英国，或者1908年的美国重新出现在大西洋中央，并因其相对缺乏“进步”的堕落而超越地球上的其他所有国家。[74]这的确是一种奇怪的诺斯替主义“时髦”幻想家，像 “另类右翼”一样，只有在电脑战争游戏的“未来原始”世界中用刀剑和激光枪长大的两代人才能创造出来。归根结底，霉菌和阿尼西莫夫想要的是另一种启蒙运动，用自由主义取代教会和国家，把它的“双剑论”——社会进步和技术资本主义进步——重新分离。至少我是这么认为的。对于霉菌来说，它所拥有的只是一些《蜜蜂的寓言》的神奇思想，即卑鄙的消费会让一切变得更加文明和自由；甚至不需要在政府中获得任何“进步”的声音。我们所拥有的不过是反动自由主义账簿上的又一笔记录。托马斯·霍布斯认为，如果建立利维坦国王来压制宗教派别，那么供求关系就会让一切都好起来，[75]这股暗流在墨索里尼的 “自由市场”阶段和奥古斯托·皮诺切特为企业管理国家的过程中再次出现。奥地利经济学大师路德维希·米塞斯和F.A. 哈耶克对后两位暴君都大加赞赏，他们似乎认为，至少通过临时独裁来阻止可怕的“规划者”并不完全是个坏主意。[76]尽管沃格林是米塞斯的学生，但我认为他并没有充分认识到，在所有像霉菌这样的人所相信的、不断扩大的、积极的“自发秩序”的现金中，存在着一种严重的“错位性”（metastatic）货币巫术[77]。偶像崇拜者对自由市场的崇拜变得比什么都重要。在奥地利思想的末端，让霉菌感到恐惧的是，在所有魔法般的未来技术按照自己的预设付出代价之前，干预的“规划者”会让一切陷入混乱；目前，“技术掩盖了社会的衰败”。这就需要建立绝对秩序，让世界笼罩在硅谷公司的瘟疫之中。不出所料，2014 年，霉菌的粉丝之一，谷歌公司一位名叫贾斯汀·通尼(Justine Tunney) 的程序员向白宫递交了一封信，要求将美国的所有权力移交给该公司的首席执行官埃里克·施密特（Eric Schmidt）。[78]对于霉菌来说，除了“拼缀”（patchwork）这一抽象概念之外，由史蒂夫·乔布斯拥有一个完全私有化的“斯蒂夫弗尼亚”是他真正的雄心壮志。硅谷乐于相信自己是世界的轴心（axis mundi），宇宙的中心。所有的道路都通向比特币、私有化太空旅行和无处不在的闪闪发光的计算机集成表面的魔法罗马。目前，谷歌、脸书和微软正忙于殖民地球，展开一场“新太空竞赛”，争夺谁的互联网版本能主宰第三世界。[79]如果今天唯一的伟人是施密特或扎克伯格这样的人，那么上帝会帮助我们所有人。即使是近一个世纪前声称“除了金钱和机器，伟人已一无所有”的反动派奥斯瓦尔德·斯宾格勒也会对此感到失望。[80]2.令人作呕的梦正是这种“现代性=技术资本主义，仅此而已”的诉求，似乎赢得了霉菌最忠实的崇拜者——怪诞的后现代哲学家尼克·兰德的青睐。在过去的三十年里，兰德一直试图将 “排斥”变成一种艺术形式。早在上世纪 90 年代，当他还是一名共产主义者（或与共产主义者有些许相似之处）时，兰德就因发明了“理论小说”而声名鹊起。[81]它是尼采、德勒兹、乔治·巴塔耶的消费性废弃（consumer waste）思想以及 20 世纪 90 年代所有 Z 级《割草者》电影中的那种过时的赛博朋克未来主义的一种极其幼稚的混合体。[82]兰德只相信两样东西：技术资本主义和弗洛伊德的“死本能”，他认为这两者都是一种解放溶剂，正“加速”走向解体。现代性从中世纪末期的欧洲兴起，就像一种机械疾病，注定要消化掉整个地球，直到人类像“一些令人作呕的梦”一样消失在机械中[83]。20 世纪 90 年代，兰德残酷地反对人道主义，他渴望获得超人类主义的救赎，他幻想出了一个偏执的世界，在这个世界里，法西斯主义者、牧师、人道主义者以及几乎所有不是他的人都变成了一种及同一种人。一群“图灵警察”试图阻止人类进入机器的解放。他们都希望人类永远是在同一块土地上耕作的农民，因为他们担心人类会将陌异的技术资本主义“网络瘟疫”内化，而这种“网络瘟疫”已经有了自己的生命。正如尼采所呐喊、德勒兹所模仿的那样：“欧洲人的水平化过程是一个伟大的过程，不应该被阻止，甚至应该加速这一过程”[84]。正如约翰·格雷（John Gray）所言： “尼采从未摆脱他所抨击的基督教世界观。他的超人思想表明，他试图构建一个新的救赎神话。”[85]沃格林肯定会同意这一点。在兰德那里，我们看到的是一种通过魔法机器拯救的高度可预测且相当平庸的千禧年异端。吉尔·德勒兹和费利克斯·加塔里是兰德早期最大的影响者，他们拒绝相信弗洛伊德的死本能，就像他们之前的英雄威廉·赖希一样。甚至纳粹也不过是一种变态的“爱若斯”。兰德对“塔纳托斯”的重新插入和痴迷，似乎使他从大师卢梭/赖希解放意识形态的积极性转向了弗洛伊德的“人是人的狼”，并最终随着他过去几年的反动转向，拥抱了残酷主义的 "霍布斯暗流”[86]。卢梭：赖希变成了霍布斯：弗洛伊德人类的兽性消费、人口过剩和无序扩张是危险的——必须有所作为，才能在秩序的加速解体中生存下来，从而获得超人类的回报。为了实现这一点，兰德必须以霍布斯的方式摘取加速“熔毁”的果实——“反动派向出口走去！” 德勒兹式的“逃逸线”，走向封闭的专制超资本主义社会，以在即将到来的文明解体、所有人对抗所有人的战争中生存下来。正如兰德在早期作品中所宣称的：“负无序——负熵——是......向无管制或无政府的深渊释放的可能性，能量涌入其中，就像上帝之死....，秩序不是法律，而是权力，而权力是畸变。”[87]权力在永恒流变中的畸变需要得到保护。这最终表现为，兰德要现代性自我毁灭的培根科学主义的所有魔法回报，但却摆脱了培根的信念：没有人，世界将毫无意义[88]。在这里，我们可以与兰德曾经斥责其不够反人道主义的人——控制论的发明者诺伯特·维纳（Norbert Wiener）——进行富有成效的比较。维纳对他的发明帮助创造了美国战后自动化的消费文化感到非常沮丧。[89]他说，美国人就像发现圣诞老人并不真实的小孩子，因此不得不通过每天都过圣诞节来补偿自己。事实上，维纳似乎是在谈论上帝之死，并希望整个行业遭到熵的破坏，即坟墓的宁静。兰德则是反动派，他只相信严酷、残忍、混乱的物质自然之神，一个被称为“Gnon”的东西，它将惩罚所有愚蠢的人文主义者、平等主义者和“僵尸”社会建构主义“科学否认者”[90]。兰德希望在某个精英封闭的后人类社区的安全距离内，看着其他人葬身坟墓，而被取代的人类世界却在外面饥肠辘辘。种族主义已经过时。我们需要思考的是，在人类分化成多个设计物种之后，“超种族主义”的未来即将到来。[91]从混沌理论之神“Gnon”身上，我们可以看到兰德的千禧年主义依赖于一种极端的错位信仰（metastatic faith）。他可以决定自然世界如何运作，谁会受到惩罚，然后简单地归咎于所谓的“事物的本性”。这并不奇怪，因为兰德的思想长期以来一直依赖于一种被称为“超信”的相当荒谬的隐秘自展（occult bootstrapping）。一种狂热的信念，认为技术资本主义是一股从未来进入现在的力量。[92]这种巫术的意思是，兰德的技术资本主义巫师学徒正在组织世界，以实现他所想象的人类“熔毁”的预定目标——让自己活得更轻松。这的确是非常有趣的“自大”之举。因此，难怪近些年兰德对流行的计算神话表示赞同，比如我们身处未来人工智能制造的模拟中这种幼稚的说法——我曾在 VoegelinView 的另一篇文章中讨论过这一观点[93]。另一个是“若克的蛇怪”（Roko’s Basilisk），这基本上是一个帕斯卡的赌注。它的想法是，未来有一个无所不能的人工智能正在重组过去，以便它能够诞生。任何试图阻止它存在的人都会受到惩罚，因为它会回到过去抓他们。因此，最好是帮助它形成，即使它确实是一个非常残酷的机器魔鬼。[94]这或许与哈伦·埃里森（Harlen Ellison）的老科幻恐怖故事《我没有嘴巴，但我必须尖叫》（I Have No Mouth But I Must Scream）并无太大区别，后者是作者在妻子离他而去后在一个晚上写成的。这是上个世纪中叶遗留下来的个人化伪宗教地狱幻想，就像兰德的许多古雅痴迷一样，仅此而已。但未来是啥时候呢？和霉菌一样，兰德的未来年代学充其量也是模糊的，这是有道理的。早在上世纪 90 年代，当他还在嗑药的时候，兰德似乎就在写，似乎人类加速 “熔毁”的大事件将在下周四的午餐时间发生。[95]如今，当他的左派“加速主义”徒子徒孙提出质疑，声称新自由主义削弱了我们曾经相信的太空时代全自动工作后的幻想，我们应该要求将其重新整合时，兰德只能说我们有了互联网，应该为此感到高兴。[96]霉菌对不受阻碍的资本主义城市国家的安慰幻想王国成为必须。我们这个堕落的世界在为我们怪异的机器人霍布斯（Robo-Hobbes）提供救赎方面实在是太慢了，他不想分享他的未来主义玩具。即使他嗤之以鼻地认为，左翼“加速主义者”不过是软弱的寄生虫，没有自己的思想，也无力控制资本主义命运的流向[97]。和许多反动派一样，兰德似乎已经完全放弃了西方，转而幻想中国这个新兴巨人，[98]就像 20 世纪 80-90 年代许多人幻想神奇的未来日本一样。我们可以从约翰·曼德维尔（John Mandeville）身上找到这面可悲的古老东方镜像，作者将天生正义的蒙古大汗奉为偶像，却牺牲了堕落分裂的基督教。[99]当我们自己无法做到的时候，极北的他者满足了我们所有的幻想。兰德和他荒诞、可恨的救赎之旅有几分可悲。他是被诅咒的，就像所有那些太空时代的未来和赛博朋克新玩意一样，因为害怕不得不思考一个不受 20 世纪伪宗教安慰束缚的世界，所以拒绝离开。终有一天，我们将不得不离开这个世界和托勒密宇宙观，这让我们像 “反动派”一样感到痛苦。3. 沃格林的药房对于沃格林主义者来说，霉菌和兰德的NRx业务最有趣的地方或许就在于此。它利用了“进步”的敌人是千禧年主义者这一观点。在《公开信》中，霉菌将意识到“进步派”掌权，并且已经感染了一种自我延续的危险妄想，即他们的道德优越感，在他看来，这是一种僵尸病毒，霉菌将其描述为服用了一粒anakyklosis(革命?)的红药丸。这当然是在影射 1998 年的赛博朋克电影《黑客帝国》（Matrix），在这部电影中，主人公可以选择服用两种药丸中的一种，要么让他看到冷酷的现实，要么让他回到自己的幻想世界。这是柏拉图的洞穴神话和《爱丽丝梦游仙境》之间一种老套的流行文化交叉。霉菌说，与真理“红药丸”相反的是被称为千禧年的“蓝药丸”，它只是回到了一成不变的、舒适的、平等主义的全球一体的愿景中，不折不扣地走向人间地狱。[100]只有蒙拣选的信徒能看透一切，才能拯救未来。霉菌甚至比他的猎物更像一个夸张的千禧年主义者。难怪这个 “红药丸”符号如今在网络反动派中如此流行，从新纳粹到男权活动家都是如此。每个人都想成为当选的反动先知，看清世界的“真面目”。但情况还在好转。2016年3月，作为回应参加缅因州的LambdaConf编程大会的一些与会者想要退出该会议的要求，柯蒂斯·雅文，放弃了霉菌并声称自己多年来未回复针对他的邮件，将他的想法简化为沃格林的一句话。霉菌引用的沃格林的话很长，但基本上都包含在第一句话中： “在诺斯替派的梦境中......现实的不承认是第一原则......”。雅文/霉菌利用这句话声称，他认为真实的东西在别人看来可能是白日梦，反之亦然。[101]哦，历史上的秩序是多么简单和相对啊！显然，我们都是诺斯替派，就好像沃格林只是某个左派海德格尔式的流行后现代主义者。除了同样自欺欺人的本体论部落主义，别无选择。如果我们在本体论上的差异如此神奇，那么某种宽容行为或“实用主义”休战难道不是唯一的答案吗？认为“言论自由倡导者”柯蒂斯·雅文（正如他给批评者的回信所称）在内心深处其实是理查德·罗蒂，他说我们每个人都麻木地有权拥有自己的真理，这种想法相当滑稽。看到霉菌所创造的“蓝”与“红”药丸的意识形态是多么彻底的摩尼教，在这些封闭的现实中几乎不存在多样性。人们只需在意识形态上做出某种承诺，然后与控制世界的“他者”执政官进行一场永恒的战争。然而，在我们这个“没有平台”的时代，在后福柯主义时代对“内化的厌女症”和“内化的种族主义”的偏执狂时代，虽然雅文笨拙的相对主义回答也许只是无力地试图向他的对手灌输卡通版的左派文化相对主义，但这根本不可能成功。他一定知道，“另一方”害怕像霉菌这样邪恶的卡通法西斯魔鬼感染他们，即使他们从未真正见过任何法西斯魔鬼。最近，所有关于“后真相政治”和“假新闻”的相互指责似乎都在推荐美军的全面化相互诺斯替主义理论。然而，如果沃格林和我们在一起，我相信他会提醒我们，正如他在柏拉图的《法律篇》中所看到的那样，为我们共同的政治体制注入活力的基本美德： “一个社会的制度秩序并不是它的精神，而是精神赖以生存的容器......制度是实现精神的工具......”[102]沃格林（还有卡莱尔）最不愿意看到的是，一个人为了自己的乐子而屈服于党派的盲目性，或者承认我们已经到了道家所说的社会终极衰败阶段： “最后只有礼”。沃格林同意柏拉图的观点，即从来没有任何民主制度让位于伟人aristoi的统治。相反，民主的天性是冒着变得支离破碎、健忘和懒惰的风险，它只会选择哲人王的pseudos（假替身）——诡辩家暴君——来替它思考。于是每个人都很痛苦。我们中有人具备找到、成为或建立一个不会成为暴君的绝对统治者的必要技能吗？除了选择庸俗的硅谷 CEO 之外，霉菌只告诉他的粉丝们“要有价值”，却对其中涉及的必要培训和美德不屑一顾。在伟人和女人身上建立代议制民主的努力到底发生了什么？难道意志薄弱的后工业时代办公室经理和无耻商人的原型真的把他们都杀死了吗？那么，面对像霉菌这样荒谬而危险的政治幻想，适当的反动可能意味着维护民主和重振民主制度。兰德和霉菌可能会认为自己非常聪明，因为他们摘下了神秘化权力的“天鹅绒手套”，揭示出唯一的美德就是维护市场和机制。当然，如果我们把事情剥离得如此之细，那么战时的反动派、朱利叶斯·埃沃拉、奥斯瓦尔德·斯宾格勒、马丁·海德格尔和恩斯特·容格在意识到墨索里尼和希特勒并非伟人时所经历的悲惨失望就永远不会重演了。让我们想象一下，霉菌的首席执行官经理能以某种方式实现完全控制，而不是像皮诺切特那样成为偏执的市场暴君，以“集体主义”行为为由谋杀任何社会集会。在最好的情况下，“拼缀”可以把人当宠物养着，因为他们作为“人力资本”对其没有灵魂的购物中心国家来说是值钱的；在最坏的情况下，它会让他们在城墙外的荒地上腐烂，成为昂贵的累赘，被超人类玩具所取代。就是这样。我们不禁要问，霉菌是否读过很多沃格林的书。虽然没有证据证明这一点，但我们至少可以思考这样一种可能性，即被称为千禧年的“蓝药丸”和“贵格会暴徒”的叙事受到了沃格林的影响。霉菌早期也坚持认为，理查德·道金斯的进步启蒙人文主义道德观是 “文化基督徒”，而不是真正的新达尔文主义者。[103]把霉菌看作是一种扭曲的沃格林主义者，反对自由民主，这确实是一个奇怪的概念，沃格林认为自由民主是现代社会宗教的唯一稳定形式，能够避免最糟糕的技术官僚主义。[104]在沃格林看来，基督教的历史及其所产生的“秩序”形式有许多流派，而不仅仅是诺斯替派的世界仇恨和千禧年内在主义。在无神论者霉菌看来，把敌人与“应用基督教”联系起来，就足以让他们成为自欺欺人的幻想家，就好像侏儒怪一被点名，就会一棍子打死自己一样[105]。雅文在为自己辩护时声称，作为霉菌，他所要做的只是“从头开始思考”，从第一原则出发，而这恰恰是他没有做到的。正如他自己承认的那样，雅文/霉菌只是读了十九世纪“错误”的书——卡莱尔而不是 J.S. 密尔！[106]然而，他真正做的只是构建了一个幻想的“飞跃”，让硅谷公司主义拯救世界，使其免于技术和社会的崩溃；夸大技术资本主义是一种廉价的粘合剂，可以代替共同的价值观将社会凝聚在一起。不过，我们必须承认，像一些担心参加会议的人那样指责霉菌的作品只是被“解读”为主张奴隶制，坦率地说有点失之偏颇。[107]在其UR博客《卡莱尔在今天为何重要》一文中，霉菌公开试图将卡莱尔关于奴隶制的道德论述转化为二十一世纪完全货币化的安排——一种维持社会秩序的超级工资奴隶制。[108]这并没有什么可惊讶的。几年前，还没有人接触过无政府资本主义。如今，社交媒体上充斥着对其荒诞的《疯狂麦克斯》军阀未来、肯德基和麦当劳国家之间的核冲突的挑剔，以及对把自己卖给企业当奴隶的戏谑。霉菌的经济“潮人”理想已成为旧闻，即使在当代NRx（如Radish和Social Matter）中，君主制的光辉依旧，但它们似乎很少谈论其“复兴”幻想的经济层面。让我们就此打住。2016 年 4 月，就在 LambdaConf 事件之后，霉菌在他的博客 UR 上留下了最后一篇文章，声称网站“完成了使命”。[109]这意味着什么?它是失败了还是成功了？他是否将“另类右翼”至少部分视为自己的后代？霉菌曾声称，由于左派控制了媒体，右翼民粹主义现在甚至不再可能，这就像“用激光笔对付死星”。我确实想知道他对唐纳德·特朗普会有什么看法。尼克·兰德似乎非常厌恶“另类右翼”中的法西斯主义和经济保护主义分子，认为他们是信奉“人民力量”的隐形共产主义者，但大师却什么也没说——就像他从未对兰德说过什么一样。[110]这肯定会很有趣。毕竟，整个霉菌“计划”就像是左派对法西斯主义所言一切的巨大卡通版。资本主义走向独裁，是为了将激进分子拒之门外，保护自己免受内部矛盾的自我毁灭。在这篇文章的第三部分，也是最后一部分，我们将讨论那些更具有“法西斯主义”特征的理想。右翼尼采思想的回归，自二战以来长期被认为已经死亡的东西。第三部分：尼采怎么了？这是我们探寻新反动派政治思想的另一个奇特世界之旅的第三部分，我们的旅程始于对“另类右翼”现象的调查。在第二部分中，我们开始讨论君主资本主义的NRx运动。在这篇最后的文章中，我们将追踪一条颇为不同但并非完全不可预知的线索，它似乎贯穿了许多正在稳步兴起的“另类”保守主义理想。这就是右翼尼采的回归。除了少数新纳粹低能和偶尔找个安·兰德之后的人读读愤怒少年之外，人们早就认为这种动物已经死了。在本文的第二部分，我们已经看到了尼克·兰德身上固有的尼采右派转向，他渴望建立后人类精英。但现在，尤其是在欧洲，右派尼采正在觉醒。自德国战时保守主义革命以来，尼采第一次学会了如何重新思考，当时的思想家恩斯特·容格、阿瑟·莫勒·范登布鲁克（Arthur Moeller van den Bruck）和奥斯瓦尔德·斯宾格勒等人都痴迷于帝国和技术。正如我们将看到的那样，正在出现的是各种奇异的新“思想家”的法西斯主义和民族布尔什维克主义。正如我们这个时代所预料的那样，几乎所有这一切都依赖于构建叙事，以克服福山的自由民主“历史终结”论。新生的未来主义技术——基因工程、人工智能和超人类赛博格——是防止或促成 21 世纪民族主义和封建主义“未来哲学”更新的核心崇拜工具。我们调查的一个必要部分是调查尼采左派在学术界的最新发展及其向唯物主义后人类主义的运动。后人类主义反对普世主义启蒙人性，认为它是一种帝国主义而非解放的意识形态，这一点不足为奇，因为后人类主义往往不过是浮士德式的超人类主义控制论情感、对人类的憎恨以及太空时代遗留下来的控制论的代号而已。正如我们将看到的那样，其中一些左派观点正在与“局外人”思想家的反动叙事汇合，甚至被直接复制到反动叙事中。因此，我想借这篇文章的机会，不仅讨论反动本身，而且讨论二十一世纪初欧陆哲学究竟发生了什么的问题。我们离存在主义、结构主义和现象学还有很长很长的路要走，而且很少有人意识到正在产生的那些思想很可能会在本世纪成为流行的左右意识形态。1. 漫长的沉睡人们似乎常常忘记这样一个事实，即二战前的欧洲大陆哲学充满了反动思想家，他们中的大多数人都深受弗里德里希·尼采的影响。在学术界，人们仍在为影响巨大的马丁·海德格尔的纳粹政治而绞尽脑汁。然而，与他的偶像尼采一样，自二战以来，两人在很大程度上都属于左派。为了克服黑格尔和尼采吹捧的历史终结和形而上学的虚无主义，海德格尔将哲学回归到了本体论的问题上。他最终摆脱了存在主义，试图以一种近乎道家的态度来等待“向存在敞开”，从而摆脱现代技术和人道主义的权力意志。然而，从我们目前的立场来看，20 世纪影响最大的似乎是海德格尔通过人类学将其思想再造为人类魔法般的本体文化身份，而非晦奥的存在。自 20 世纪 60 年代以来，我们早已习惯于理查德·沃林（Richard Wolin）色彩鲜明地称之为“赤裸裸的特殊主义”的海德格尔对少数群体身份政治的影响。[111] 到 20 世纪末，以理查德·罗蒂为代表的主流左翼自由主义学术意识形态通过海德格尔让我们相信，真理是相对的，是以我们的个人经验为基础的，我们都应该努力和睦相处。 [112]通过更加包容和颂扬局外人的性、文化和宗教主张，特别是如果他们拥有强烈的福柯式受害者叙事，大多数人道主义者似乎认为他们只是在调整人道主义，以适应一个更公正、更国际化的世界。在自由放任的名义下，人道主义正在“进步”，而不是像海德格尔那样将人道主义视为一元论的形而上学统治而加以否定。毕竟，这一切都与“多样性”这个神奇的隐秘咒语有关。即使是彼得·斯洛特戴克这样的海德格尔式后人道主义者，抛开所有的术语不谈，他们的 “让我们共享世界”和反欧洲中心主义的态度似乎与标准的左翼自由人道主义者极为相似。[113]我们完全可以把这种全球主义的后现代理想称为“左翼福山”，因为它所要做的只是让自由民主的“一个世界”愿景变得更加美好。我们必须超越以欧洲为中心的全球单一文化的虚无主义，走向多极化的多样性。然而，正如我们在本文后面将看到的那样，目前在欧洲，极右翼分子正把海德格尔当作“自己人”来对待，试图“重复”海德格尔对德国存在和国家社会主义的“内在伟大性”所做的承诺。这并不新鲜：日本京都学派的战时帝国主义哲学家和伊朗革命都深受海德格尔思想的影响——传统主义例外论的魔法力量。[114]事实上，从海德格尔本人以摆脱自由主义和共产主义的虚无主义的名义致力于德国身份认同的“共在”（Mitsein），到现在的左派和右派“身份认同者”，人们很可能会把这一切视为一种部落存在主义，生活在对统治世界的不本真的“他们”的恐惧之中。如果说有什么东西可以打破后工业自由主义所建立的神奇“多样性”的脆弱平衡，那很可能就是来自左翼和右翼的本体论封闭的身份政治——他们绝对相信对方是世界的主宰者，试图摧毁他们独特的本体论。正如我们从本文第一部分开始所看到的，对受害者地位的诉求是我们这个时代的合法性诉求，也是身份认同主义的驱动力。没有他，就没有颠覆当前世界秩序的真正天命，也就没有超越人类加速扁平化和失去家（Heimat）之感的权力意志的真正保证。自尼采试图克服“历史终结”以来，从纳粹到阅读马尔库塞的嬉皮士，再到当今不断加速的全球化和反全球化运动，“历史的终结”始终是迫在眉睫的威胁。老实说，在过去的七十年里，左派意识形态一直主宰着学术界，几乎没有受到保守派的威胁，更不用说反动派的政治哲学了。威廉·赖希、诺曼·布朗（Norman O. Brown）、埃里希·弗洛姆（Erich Fromm）以及马尔库塞等类似思想家的太空时代左派“自体心理学”在很大程度上借鉴了尼采的主张，即成为独特的解放个体，反抗作为没有灵魂、没有创造力、被压抑的末人（letzte Mann）的常人。它被贪婪地攫取并商业化，结果却适得其反，实际上建立起了新自由主义的“生活方式”营销和消费主义。[115]法国后结构主义者——德里达、鲍德里亚、福柯——也是如此，他们后来在历史、哲学和文学领域占据主导地位，他们都是左翼尼采。早在 20 世纪 80 年代，艾伦·布鲁姆（Alan Bloom）、彼得·斯洛特戴克和阿利斯戴尔·麦金太尔（Alisdair McIntyre）都写过畅销书，他们在书中以各自的方式论证说，每个人都成了玩世不恭、批量生产、自私自利的尼采克隆人。[116]正如赫尔曼·黑塞在《荒原狼》中所说，尼采曾经是孤独的，现在他无处不在。二十世纪下半叶的大部分时间确实非常尼采化，而且是在一种非常苍白的意义上。人们不知道超人在哪里结束，充满怨愤的末人在哪里开始。他们已经融为一体。任何令人厌恶的东西都是受历史束缚的“社会建构”或控制机制，只是要求以个人解放的名义将其价值转换。与左派解构主义者或自由主义的自我主义者相比，右派尼采是天真的自然主义者。在过去，生机论者路德维希·克莱格斯（Ludwig Klages）和奥斯瓦尔德·斯宾格勒是这一形象最鲜明的缩影——一方面是原始异教的种族主义，另一方面是面对“颓废”对技术和伟人的崇拜。[117]右派尼采把一切都磨成纯粹的价值，除了被感知到的自我证实的权力意志，对于神圣的选民来说，这在某种程度上只是神奇地内在于自然。左派尼采通过解构将地球与太阳分开——但这只是针对他不看重的价值。右派德里达主义者和福柯主义者将是一种怪异的可能性。后现代学术界在很大程度上成功地延续了启蒙运动关于社会进步和平等的自由人道主义神话，并对欧洲中心主义、身份认同、边缘性和多样性进行了微小的扭曲。如果没有基本真理，只有权力结构，为什么要这样做？相对主义的宽容和优先考虑受压迫的少数群体是唯一合乎逻辑的结果吗？事实上，如果一个人出生在以左派尼采主义为精英道德的文化中，并对权力的真正所在充满了阴谋论式的“怀疑诠释学”，那么他很容易就会转向右派尼采主义。尤其是当一些人开始觉得左派并不是有意愿创造伟大的 “未来哲学”的神奇反叛者，而是一种试图压制后虚无主义伟人的宠溺的羊群心态时。上世纪六十年代的商业 “自我主义”在五十年后的余波不仅仅是“每个孩子都认为自己可能是独一无二的雪花”样的老生常谈，而是有些人真的相信它，甚至产生了荒谬的权力幻想事实上，自从 “存在巨链”崩溃以来，保守派就一直在努力寻找某种东西来使固有的 “物的秩序”这一观点合法化。达尔文主义是赫伯特·斯宾塞的天赐良机，为他的“适者生存”思想提供了基础。正如我们在本文第二部分中看到的，霉菌、兰德和阿尼西莫夫只是用唯物主义技术资本主义取代了主仆关系的宗教神话，试图将社会“秩序”重新粘合在一起。当然，纳粹将尼采关于权力意志的永恒轮回重新用于遗传上的“金发野兽”雅利安选民。尼采，这位民族主义和反犹情绪的鄙视者，可能不会对此感到高兴。纳粹的叙事是一种受害者叙事——德国必须讨回被亏欠的东西。如今，“另类右翼”抱怨欧洲优越性被邪恶的犹太共产主义“文化马克思主义”或移民“白人种族灭绝”所削弱，这正是关于一个人究竟是主人还是奴隶的持续不和谐的缩影。叙事需要两者兼而有之，以证明正在发生的是一种反自然的罪行。右翼尼采主义者因不满日益扁平化的平均主义而致力于恢复失去的秩序。福山对尼采式“血气”重启历史的恐惧在黑暗中滋生、酝酿。我们可以推测，保守派喜欢自然——而反动派则迷恋自然。我们必须承认，二战之后，“教化”和社会无疑主导了“自然”的观念。对“自然”的排斥在很大程度上是对纳粹（等）的种族主义和优生学的反动。同样，随着后工业主义、后殖民主义和多元文化主义的兴起，人们也希望打破社会等级制度。然而，至少从 20 世纪 80 年代开始，一种新的终极基础出现了，它让 “自然”重新成为神奇的最真实的存在。这就是遗传科学的神谕盒。每个人都想知道自己的祖先是谁，哪些基因会导致癌症，如何驯服认知科学的化学储藏，司法鉴定和干细胞的奇迹。从某种程度上说，这种大众科学主义的摇摆也许为新的“自然法”反应基础铺平了道路。它是如何从大众文化层面开始的，就像我们看到的“另类右翼”？通常是这样的。成群结队的自由主义游戏玩家来抱怨后现代性别活动家入侵了“他们的文化”，是科学否定者。在他们友好的邻居尼采反动派的一番“训斥”之后，他们满嘴“搏击俱乐部”关于“硬连线”男性气质的神话，大喊人类的 K 和 r 选择模式，据说这解释了“进步主义者”和普世主义者基本上是食物供应过剩造成的寄生虫。[118]当然，除了真正的反动分子，没有人会靠近战后蓝胡子城堡的种族和智商（现在被可爱地称为 HBD——人类生物多样性），也没有人会认真对待“阿尔法雄性”狼神话这种不科学的武士俗套。[119]然而，流行的天真自然主义及其关于人类本性的所有更新世社会生物学创世纪神话，一个能解答一切问题的魔法八号球，是目前西方大众文化宇宙论和病因学的根本核心。[120]这是一个伟大的地方，堆积意识形态，无论多么荒谬，并接受它。也许关于基因和“自然”的最大神话是：传说中的纳米-生物-信息-认知科学的 NBIC 融合。在这个神奇的机械降神（Deus ex Machina）面前，战后关于将万物碾碎为可操控的“信息”系统的幻想终于变成了现实[121]。生物力量变成了信息力量。不出所料，大量现代尼采反应的基石就是科幻电影和电脑游戏中充斥的基因工程这一幻想工具箱——一种针对超人类“优生”的新的积极优生学。福山在 2003 年出版的《我们后人类的未来》中，对他十年前因苏联解体而提出的臭名昭著的“历史终结”论作了补充。他担心，如果科学尚未终结，那么历史可能并没有真正结束。在他的完美幻想体系中出现了一个漏洞，有人可能会试图将《美丽新世界》或《戛塔卡》重新整合，通过将人变成多个物种——一种新的基因工程封建主义——来终结主权平等的自由人。[122]福山认为，尼采和海德格尔关于“价值观”和人道主义的相对主义破坏了“自然法”，而列奥·施特劳斯认为这将使西方对精英主义的超人类欲望敞开大门，毫无防备。普世的 “人性”不过是启蒙运动的一种天真、过眼云烟的想法。施特劳斯对达尔文主义或生物自然法不屑一顾，他可能对福山将人类共有的 DNA 视为“自然”的回答不以为然。[123]事实上，这种版本的“自然法”更有可能招致古怪的反动种族理论的关注。2. 学院内部早在 2003 年，福山就不得不为《美丽新世界》扮演魔鬼代言人的角色，因为没有哪个“坏蛋”敢于自报家门，希望用基因工程终结普遍平等的人性。这甚至安慰了古怪的、仍然偏左派的尼采优生学狂热者彼得·斯洛特戴克，以及他希望每个人都成为超人类超人的愿望。[124]马克思主义者斯拉沃热·齐泽克当然从福山的犹豫不决中得到了不少乐子。他嘲笑福山不够黑格尔化，没有意识到资本的力量造就了有主权的、个体主义的自由人，也可能轻而易举地把他变成一个商业化的、剪切和粘贴的后人类个体[125]。一个由插入的赛博格部分和基因黑客相交的一团。谁会愿意这样做呢？斯洛特戴克自认是诺斯替派的后裔，认为创造是有缺陷和未完成的，他只是认为人类是由环境通过不断自我驯服工具的行为创造出来的。[126]如果是这样，为什么不继续驯化作为医生和作为雕塑家的程序员的控制论专家的错位力量呢？它很可能会在非常微妙的阶段发生，以至于没有人会说“我们现在都是赛博格，一直都是”来使其合法化。[127]斯洛特戴克和齐泽克似乎都认为，海德格尔的传统勒德式此在（Dasein，即思考存在的存在者）只有在接触到超人类怪异事物的激进“他性”时，才会第一次认识自己。当然，如果理念正确，从设计婴儿到可重新编程的fyborg（功能性赛博格）植入物等消费性超人类主义产品，可能会像任何其他承诺实现愿望和独特身份的生活方式产品一样，很容易受到追捧。面对自由主义对“自我主义”身份和“自由表达”的崇拜，极左和极右势力都无能为力。我们必须拭目以待，看看人们会有多自觉地将那些旧太空时代的叙事重新整合到由赛博格、克隆人和变种人组成的神奇的二十一世纪。在一个已经真正“过度发达”的社会里，这些东西几乎没有存在的理由，斯洛特戴克关于二十世纪末的论述就是通过一个平庸的消费“宠溺”世界来驯服自我的时代。正如克尔凯郭尔所言，现代人最重要的驱动力或许就是无聊。我们拼命地怀念“逝去的未来”，唯恐未来失去所有的路标和意义。今天，也许是社会对日益平凡的日常挑战的焦虑，以及不适问题远远超过邪恶问题，决定了我们当前的方向。谁知道这是否会以《美丽新世界》中的细胞崇拜、古怪的积极或消极优生学，或者干脆成为《绿野仙踪》中的大机器中的小骗子而告终。我们只能希望还有其他选择。13 年前，斯洛特戴克还是个例外，除了 1983 年出版的畅销书《犬儒理性批判》之外，在德国以外几乎无人知晓。如今，在左派尼采学者中，他也许太平常了，更不用说我们即将讨论的一些真正怪异的右派思想家了。事实上，尼采最近在学术界发生了一些非常奇怪的事情。21 世纪初的大陆哲学仍处于后结构主义的建构——方法近乎形式主义的桎梏之中。从那时起，许多前沿研究转向了“新唯物主义”。正如齐泽克所言，“充满活力的物质”世界——对物体“突现属性”的粗暴迷恋，或许与《指环王》中的宇宙并无太大区别，在那里存在着内在的魔力，但超越论的诸神和权力似乎并不存在。[128]尼采之后，我们可以夺取权力，但我们不能夺取上帝。我们可以做我们喜欢的 “灵性但不宗教”的蹩脚酒神美学家——一波又一波的未来主义者、深层生态主义者、新异教徒和新世纪主义者都无济于事。“新唯物主义”似乎只是最新的化身。[129]尼克·兰德（Nick Land）笔下的自然复仇精神Gnon（见第二部分）或许就是最有力的例证。“新唯物主义”兴起的核心是，彼得·斯洛特戴克和尼克·兰德等后人类思想家与之前的吉尔·德勒兹一样，将尼采的权力意志“永恒轮回”概念解读为超越论形而上学和启蒙运动 “人性”的替代物。一元论和二元论已经瓦解，一切都变成了蠕动的流动。杂多性的存在先于人类的所有思想，使人类沦为众多物质形态中的一种。这种“永恒轮回”并不是尼采最常见的流行的老套存在主义版本，也不是《土拨鼠日》中“如果有魔鬼来找你...... ”的挑战，即如果有必要，重复同样的生活。除了几个孩子之外，存在主义就像门钉一样死掉了，也许只在商业化的“生活方式”个人主义、本体论“身份政治”的后海德格尔主义瘟疫以及在 Tumblr上创造自己的性别中得以延续。相反，这里所说的“轮回”是尼采于 1881 年 8 月在瑞士西尔瓦普拉纳“超越人类和时间 6000 英尺”所经历的转变，这在他的作品《瞧，这个人》中有所描述。一颗巨大的岩石在千万年来将自己推出地球。[130]宇宙生机论认为，人不过是参与大自然永恒意志中的一物。正如尼采在《善恶的彼岸》中所阐释的那样，在他眼中，宇宙独立于人类价值之外，甚至连意志本身也开始从尼采的哲学中消失：“世界：一个能量的怪物，无始无终；一股坚定的铁一般的力量，不会变大，也不会变小，不会消耗自己，只会转化自己.....我的超越善恶的酒神世界，永远自我创造，永远自我毁灭...没有目标，除非圆环的喜悦本身就是目标；没有意志，除非圆环对自身怀有善意”[131]。正如我们在本文第二部分与尼克·兰德的讨论中所看到的，今天，这种非人化的“永恒轮回”被解读为一种美学化的混沌理论。[132]轮回的只是变化本身，是赫拉克利特的粪堆（dung heap piled up）的学说，它被负熵和涌现的自发秩序的新内在标志（logoi）所激活，随机堆积起来。德勒兹之后轮回的不是相同的重复，不是尼采的 “存在之环永远忠实于自身......弯曲的是永恒之路”[133]。相反是差异——一切都在不断变化，每个实体都是绝对独异和不可重复的。尼采过时的旧生机论Lebensphilophie 可以换成非线性扩张的复杂生态。德勒兹和加塔里以早期的互联网和杂草为基础，提出了名为 “根茎”的爬行网络；彼得·斯洛特戴克提出了无常的“泡沫”微观世界，这些微观世界的社会互动遍布全球。布鲁诺·拉图尔的“行动者”（人、石头，甚至是影响人们的假想的行动者，如牙仙）平等互动网络。德勒兹主义者曼努埃尔·德兰达的“网状”人与资源的混沌史。对于一个痴迷于增长和计算机网络的时代来说，这是一种完美的宇宙观。宇宙的运行就像一些不规则的、变异的“物联网”或个体化的冯·诺依曼自我复制机器。与反动分子奥斯瓦尔德·斯宾格勒的第一部伟大的“尼采大历史”著作《西方的没落》（Decline of the West）相比较，我们不难看出。斯宾格勒的歌德式封闭生命社会被覆盖地球的杂草般不断繁殖的互联网所取代。[134]德勒兹的赖希式要求是成为一个享乐的、越轨（transgressive ）的“创造者”，斯洛特戴克的要求是在我们的网络气泡和“云”中共享“地球飞船”，这些要求或许在意识形态上太适合我们今天所生活的世界的通用新自由主义道德主义了。[135]对于尼采和海德格尔终结超越论形而上学之后的后人道主义唯物主义者来说，一切都是动力的、相互渗透的结块物质。尼采通过德勒兹回答了成为“怪物，一个无形的块”的挑战：“我们已经实现了这个预言”。[136]人类对世界秩序的感知被贬为仅仅是来自不断变化的物质团块内部的“思辨”。笛卡尔-康德式的超越论主体不过是一种虚伪的恐怖行为，身体试图使自己不被德勒兹的“陌生之爪或敌意入侵，而只有这种敌意才能将思想从自然的昏迷或永恒的可能性中唤醒”[137]。这一切听起来有点像卢克莱修的《论自然》（De Rerum Natura），他的钩状原子入侵了眼睛。[138]真是个奇怪的宇宙。难怪德勒兹称他的作品是一种 “科幻小说”，类似于十九世纪讽刺作家塞缪尔·巴特勒想象中的乌有乡（Erewhon）。[139] 在乌有乡中，技术像活物一样进化，这是巧合吗？人类只不过是为机器的物质生态系统的发展授粉的昆虫而已。在我看来，这无疑很像德勒兹的后人类主义，以及它将人贬低为一个单纯的部分，转而崇拜一个杂乱无章的赛博格世界。正如我们在兰德（见第二部分）那里已经看到的那样，机械的陌异现实总是迫在眉睫，试图入侵我们。对于我们的后德勒兹主义“新唯物主义者”和“对象导向本体论”（OOO）来说，人类及其思想在宇宙中的地位，不过是一块坚硬的岩石。这其中的一个重要原因是德勒兹对怀特海（A.N. Whitehead）及其已被遗忘的“过程神学”宇宙观的亏欠和日益增长的学术好感。一个由平等互动的对象组成的世界，在这个世界中，上帝或人的重要性不比一缕风重要多少。[140]在所有新的后德勒兹主义反人道主义对象和网络痴迷者之间，唯一真正激烈的争论是，万物是否是一个独特的实体（entity），其实体（substance）隐藏于自身之外，还是任何“事物”都只是互动系统的产物。[141]但为什么要回到怀特海呢?在20世纪20年代，怀特海被后康德主义者和分析哲学家笑跑了（laughed out of town）。有人能真正打败康德和他的“哥白尼革命”吗？简短的回答是，只有纯粹的情感；自我鞭挞的反人道主义的价值。人是一种自我本位的疾病，他的自私正在毁掉这个星球，这种自恋而又虚假的神话人们听得还少吗？并不是每个人都像尼克·兰德那样憎恨人类（见第二部分），但在气候变化的负罪感和沉闷的后现代人类中心主义“文化”痴迷的时代，“社会建构”确实正在成为一种不合时宜的负担。正如沃格林曾写道：公众的兴趣已从人的本性转向自然的本性，转向对自然的探索所开辟的统治前景；当人的本性被证明无法抵御知识分子所梦想的变化时，兴趣的丧失甚至变成了仇恨，这些知识分子想要在驾驭自然的基础上再加上对社会和历史的统治[142]。简而言之，亚当和夏娃又一次犯了罪，因为他们没有达到诺斯替教主想要改造世界的标准。动物不会来找他们，他们现在是自己的对象。战后的生态学需要对启蒙时期的人类中心主义的环境罪孽进行惩罚，而这一惩罚又带着一些略有不同的紫色斑块出现了，仅此而已。德勒兹在 20 世纪 60-70 年代提出了晦涩难懂的观点，旨在驳斥占主导地位的后康德主义三H（黑格尔、胡塞尔、海德格尔），但这些观点却被用来支持已经膨胀并被接受的安慰性道德主义，即人并不重要，没有人宇宙也会继续运转。正如杰弗里·贝尔（Jeffery Bell）在谈到沃格林和德勒兹时所说的那样，后者可能会同意前者的元理论，即人总是处于宇宙和他的受造性自我之间的边缘。[143]但是，德勒兹很可能不会对沃格林的“人与宇宙共有一个基本的逻各斯(可理解的结构)”的观点给予太大的评价。然而，我们必须记住，沃格林和德勒兹一样，只是把词语和概念作为对世界秩序的“思辨”，而这种思辨则产生于这种间性的直接经验。对于德勒兹的空间 “褶皱”和“根茎”网络等概念，我们也可以这样说，除非我们只是想把德勒兹所说的东西当作真正的客观科学、混沌理论和分形，在这种情况下，对于许多德勒兹的现代追随者（如曼努埃尔·德兰达）来说，一个基础性的逻各斯乞求一个隐含的人择原理可能是很难避免的。[144]德勒兹利用微分学来例证宇宙是如何建立在各种关系之上的，这种做法变得呆板，而不仅仅是思想数学与问题领域之间正在进行的思想实验。[145]德勒兹思辨性的“先验经验主义”的结果，即柏格森式的超越感知的界限来探究时间与空间本性的行为，变得僵硬，并逐渐被时代所接受。[146]真正的问题在于，德勒兹的“存在的飞跃”仍然是 20 世纪 60 年代的一种冲动，即为了自身的目的而反抗唯一、固定的观念和人道主义，这种冲动现已过时。德勒兹以弗洛伊德的方式反叛柏拉图作为父权统治者的形式，他积极拥抱柏拉图洞穴墙壁上阴影的假面（虚假的替身）。儿子们(拟像)与控制他们的族长断绝关系，然后假装他根本不存在。[147]除了当时弗洛伊德-马克思阵营的其他成员之外，很难想象还有什么比这更古怪的了：诺曼·布朗、赖希、马尔库塞和弗洛姆都在努力将婴儿潮时期的“俄狄浦斯”的欲望从家长的道德观中解放出来。如果我们一定要谈科幻小说，那么也许我们可以把德勒兹主义者的超我想象成电影《扎尔多兹》（Zardoz）中那个巨大的会飞的混凝土头颅，高喊着“一是恶，多是善。去吧，杀死二元论”。[148]他们就像害怕异端邪说的耶稣会士一样，对二元论可能残留在某个地方，也许就隐藏在他们自己的观念中，而他们却永远无法知晓的可能性感到汗颜。如今，这一切都变得相当沉闷。唠唠叨叨的道德逻各斯执着于多样性和时间性，每个实体都神奇地独一无二。如果“存在的飞跃”摆脱了杂多性的后工业宇宙、无垠的混沌生态和“让市场体系发挥作用”的无地平线消费欲望，我们将如何对待德勒兹？对复杂性、差异性和增长的迷恋不可能永远持续下去，正如许多人似乎更愿意幻想人类灭绝，而不是消费主义和信息时代终结的可能性。至少尼克·兰德在其畸形、夸张的纯粹意识形态中表现得幼稚而真诚。让-保罗·萨特曾声称，尼采发明了宇宙生机论的“永恒轮回”，目的是看他在经历了如此多的价值转换之后，是否还能相信任何东西。当他无法相信像他所破坏的所有宗教神话那样公然具有神秘性的东西时，这就把他逼到了精神错乱的地步。[149]也许这个理论有点太愚蠢了。然而，德勒兹的“精神分裂”思辨美学由他的徒子徒孙们继承，并不像尼采的美学那么浪漫——更多的是一种轻松的后现代平庸。对于像德勒兹这样具有实验精神的人来说，“衰老”就是死亡，人们肯定会期待有无数新颖而疯狂的“宇宙论”（cosmoi）争先恐后地消解和取代大师的“宇宙论”。然而，大多数后德勒兹主义者似乎都是太空时代遗留下来的关于网络和系统的技术迷信的无聊回收者。[150]这在很大程度上不仅是因为当代流行科学主义关于网络一切（networking everything）的神话，还因为他们的父亲德勒兹欠吉尔伯特·西蒙栋的人情。西蒙栋是一位法国控制论学者，直到最近才被人遗忘，他认为，通过将世界表述为多种不断进化和个体化的机器，他将欧洲大陆的哲学和科学结合在一起，从而解决了 “两种文化”的问题！[151]瞧！我们又可以成为牛顿式的多面手了！德勒兹的作品，尤其是他和加塔里的畅销书《反俄狄浦斯》（Anti-Oedipus）和《千高原》（A Thousand Plateaus），为这一反一元论的 “机器门类”找到了一个受欢迎的归宿，它把人类替换成一个由叛逆的、无意识的欲望机器组成的疯狂工厂，它们都想互相连接。欢迎来到威廉·赖希的性爱机器人商场，这里有自由的生活。或许，正是太空时代的思潮造就了这样的刻奇玩意。毕竟，与德勒兹和西蒙栋同时代的法国科学史家米歇尔·塞雷斯（Michel Serres）写过《寄生虫》（The Parasite）一书，以《伊索寓言》为寓言工具，滔滔不绝地阐述了控制论的原理。是的，《乡村老鼠与城市老鼠》显然是在讲述万事万物都是由复杂的“噪音”组成的“黑盒子”的一部分。[152]人们不禁要问，当哲学终于挖掘出上世纪七十年代在法国写过书的所有人之后，它还能做些什么。这种控制论的桶底（bottom of the barrel ）几乎让人想让德里达回来（但又不完全）[153]。德勒兹版本的尼采花了很长时间才达到顶峰。20 世纪 90 年代初，就在硅谷的整个地球的赖希派技术嬉皮士们宣称互联网即将创造出一个“失控的”无政府主义赛博格意识的时候，[154]皮埃尔·莱维（Pierre Levy）也从德勒兹的角度提出了同样的观点，但几乎没有人对此感兴趣。 [155]与此同时，尼克·兰德在网络瘟疫爆发前提出的“黑暗唯物主义”（dark materialism）也在二十年后的今天悄然兴起，当时它几乎变得太酷了。[156]甚至在此之前的八十年代里根时代，唐娜·哈拉维（Donna Haraway）也提出了她的“隐喻”女权主义赛博格宣言，崇拜打破人类、动物和物质之间界限的反叛精神。[157]如今，德勒兹的影响达到了顶峰，我们有了“陌异女性主义”（Xenofeminist）宣言，摒弃了作为建构的性别，专注于通过科学重塑自然——“让一百种性别绽放！”[158]我们有了去掉了所有“艺术”元素的德勒兹，取而代之的是曼努埃尔·德兰达式的冷淡科学主义，以及他的计算机模拟涌现、军事控制论和非线性历史迸发。[159]读者可能还记得，在本文第二部分中，左派“加速主义者”也要求重塑 20 世纪 60 年代的复古未来，即全民免费领取救济金和机器子宫，即《美丽新世界》中的“孩子在锅里”。同样，奈格里和哈特的第三世界“诸众”也在跃跃欲试，想要控制全球权力和在线信息生产手段。选择太多了！即使是这样一个相当简短的概述，也可能会让不了解这些思想的人觉得上世纪 60 年代技术官僚主义的铬镀层涂装的低劣产品似乎从未终结，但却以某种方式得以幸存。事实上，德勒兹和加塔里（比前者更有影响力）让他们的折叠式精神分裂的性机器宇宙看起来如此时髦、叛逆和前卫。当然，如果每个人都成为一个被解放的后人类反俄狄浦斯，或者一个拥有自己电脑的“游牧”技术官僚，那么赛博格根茎的魔法就能治愈这个世界上的邪恶家长、人道主义者和二元论者？如果以色列军方使用德勒兹和加塔里的《千高原》作为军事指南，或者政府至少和黑客们一样早就将互联网视为“根茎”那又如何呢？[160]像罗杰·斯克鲁顿（Roger Scruton）那样，把德勒兹的观点说成只是为了掩盖空洞的“废话机器”而进行的时髦的“包装”，这就忽略了“包装是卖点”这一点[161]。我们生活在一个前卫刻奇的时代，仍在试图挖掘太空时代不死的反叛精神。当然，福柯和日泽克都曾怀疑我们的时代已经是一个意识形态上的“德勒兹时代”——一个流行的尼采主义以及对变种人、机器人和平庸的越轨行为的俗不可耐的拜物教时代。[162]将德勒兹偶然产生的新自由主义纯粹意识形态称为今天无可替代的方案或“局外人”是一种轻描淡写的说法。只有安德鲁·卡普（Andrew Culp）在他最近出版的《黑暗德勒兹》（Dark Deleuze）一书中似乎认为，在一个强制性欲望、复杂性和网络化的时代，或许可以通过让德勒兹成为一个放弃者（renunciate）来挽救他。当如此多的其他德勒兹主义者似乎只是在德勒兹的空白处写下笔记的学者时，这种意识和以不同方式“重复”德勒兹的尝试或许有其高尚之处。但如何处理这种认识呢？卡普想要超越兰德和左翼加速主义者的愿望，到达某种浮士德式的“外部”。卡普说，如果德勒兹帮助扼杀了“人”，那么我们只需扼杀“世界”的概念。[163]这意味着放弃气候变化和其他全球理想，以传播某种地下的“共产主义阴谋”。有人会对此感兴趣吗？特朗普和英国脱欧的时代很可能会让革命左翼主义即使不是伟大的，至少也是可以重新思考的，而不仅仅是学术上的浪漫主义。然而，在杀死“世界”的问题上，斯宾格勒关于西方人是浮士德的古老尼采形象在我们的德勒兹主义者那里似乎已经到了漫画的阶段。沿着德勒兹的“逃逸线”，继续向 “外部”砍去。一切都必须以自由之名而去。任何概念都可能成为那些渴望诺斯替式水平超越的人脖子上的磨刀石。[164]整件事让人不禁想起切斯特顿（G.K. Chesterton）笔下的疯子和无神论哲学家的形象，他们都是自己畸形的超定宇宙的建构者。两者都像一个爬进盒子里的人，在上面画上星星和月亮，把它变成了一个世界，然后像一些逃生者一样试图从盒子里逃出来。[165]我想德勒兹只会非常高兴，这就是他对60 -70年代后工业资本主义的精神分裂方法。50 年过去了，它已被宠坏，死气沉沉，比洗碗水还要无趣。然而，大量“新唯物主义”及其美学化的科学主义的最终目的，并不是要在政治上模仿尼采的“瞧，这个人”这块经久不衰的石头。不，它的结局是写一些反人道主义的长篇大论，讲述成为一块石头到底是什么样子。[166]或者像昆廷·梅拉苏（Quentin Meillassoux）这样的唯物主义神学，认为上帝并不存在，但可能在未来的某个时刻出现，因为宇宙在本体论上永远是不完整的。[167]这是否相当于与世隔绝的经院哲学家在争论天使的性别？布鲁诺·拉图尔是这段话的缩影。他一举成名，称科学为“社会建构”，后来又改口称科学为“巴洛克”，就像阿兰·图灵问电脑是否会发展出 ESP 一样。[168]最令人讨厌的可能要数尼克·兰德的科幻宠臣雷扎·内加雷斯塔尼（Reza Negarestani）了。内加雷斯塔尼在一片对古代苏美尔恶魔的过度崇拜声中说，石油是一个不死的洛夫克拉夫特式的实体，它试图殖民全世界并与太阳对抗。除此之外，迄今为止所有的哲学都只是一种“模拟”，引向人工智能的构建，让它自己进行陌异的思考。 [169]这就是 “酒神主义”在今天的含义——“人”已经过时，而在巴拉德（J. G. Ballard）的 60 年代 “空调噩梦”（就像德勒兹的）真正结束之后的很长一段时间里，在三流纸浆恐怖小说中冲浪显然更令人兴奋。3. 外部这些德勒兹的孩子都是左派学者。作为一块石头或一个后人类的肿块，显然是高度原创的优先商品。无论如何，左派尼采的自然主义至少在当下是时髦的。然而，如果现在学术界是这样的话，那么在互联网深处和默默无闻的出版社里密谋的右派尼采自然主义者该有多糟糕呢？正如我们在本文第二部分从“局外人”知识分子尼克·兰德对门禁森严的超人类（transhumans）的反动转向中看到的那样，福山所害怕的右派尼采封建主义者今天确实存在，而且与左派尼采赛博格狂热者一样。德勒兹可以“变坏”，拥抱资本主义和反动势力的扩张。兰德并非孤例。最近，丹尼尔·福雷斯特（Daniel S. Forrest）似乎也有类似的想法。正如斯洛特戴克认为有必要从技术作为驯服他者的陌异（allotechnics）转向增强驯服自我的意识（homeotechnics）一样，福雷斯特认为福山的“历史终结”只不过是人类驯服-他者特性的终结，这种特性始于新石器时代的驯服动物和自给自足的农业。[170]福山没有给欧洲人提供未来，而是给了欧洲人一个绝对悲惨的事实：现在这个世界除了金钱和对死亡的怯懦恐惧之外什么都没有。与许多极右翼思想家一样，福雷斯特最害怕的是被吹捧为“白人种族灭绝”的“低等人种”移民入侵欧洲并导致种族灭绝——随着反动势力的壮大，这种恐惧在西方某些地区日益流行。在福雷斯特看来，要想打破福山，人类必须学会克服基督教普世人道主义的道德主义的残余，这种道德主义不过是寄生在西方人浮士德本性上的奴隶道德寄生虫。人必须在历史上第一次成为一个自我驯服的实体，一个拥有生物工程的尼采和瓦格纳。一个精英“金发野兽”统治者，为男子汉的美德（arête）而培养和教育。[171]海德格尔的此在是福雷斯特选择的历史主体，就像斯洛特戴克那样，福雷斯特运用它来支持一种自我改善（self-improvement）的观点，即每个人都有自己的经验“领域”，一种作为自我改善历史的空间感。 [172]福雷斯特的《超人类主义》既是对基因工程和雅利安主义的抨击，也是精英人士的自助书；它是斯洛特戴克《你必须改变你的生活》的影子版，呼吁人们克服后现代的倦怠，成为训练有素而慷慨的个人。《超人类主义》甚至包含大量文艺复兴时期艺术的随意图片，就像斯洛特戴克的所有著作一样。福雷斯特的读者是一个等待中的神人——奥斯瓦尔德·斯宾格勒笔下充满活力的浮士德式的人一直延伸到古代。从阿基里斯开始，我们就用魔法——改变世界的纯粹意志——来弥补我们的死亡。然而，福雷斯特在寻找不变的欧洲“本质”时，认为阿基里斯是尼采的前身，这种想法的确很难让人认真对待。对于我们这些异教民族主义者来说，“雅利安”欧洲人当然是唯一拥有活跃的“热文化”的种族，他们有能力成为具有活力的超人类超人。也许中国人在紧要关头也能成为——这与兰德、斯洛特戴克和霉菌的观点不谋而合，他们认为这个新兴的专制巨人可以在“重复”西方方面做得更好。[173]对福雷斯特来说，美国当然已经死了，一个没有灵魂的福山式基督教怪物，试图把地球夷为平地，成为历史的终结。在这片土地上，莎士比亚和歌德必须死去，这样才能将无意识的平等主义大众文化以及性少数派和少数派文学强加给每个人。这也太怨愤了吧？人们不禁要问，福雷斯特那些关于未来欧洲帝国的天真离奇的新纳粹幻想是否有可能实现。最近人们对奥斯瓦尔德·斯宾格勒的重新关注似乎证明，一百年过去了，西方衰落和崩溃的威胁性神话在极右翼中似乎又有了新的意义。当然，福雷斯特的未来取决于谁能掌握基因力量的机械降神。一个封建的欧洲帝国或一个左翼“加速主义”的美丽新世界听起来真的比平庸的自由消费型超人类主义更美好吗？这个问题听起来可能相当奇怪，甚至荒谬。然而，这很可能就是我们在本世纪晚些时候要打的一场仗。为什么？因为人们相信它的必要性。无论新的魔法力量出现在哪里，关于“生产资料”的左右争论必将一去不复返。只是又一个技术范例，能够在富人、穷人和穷人之间造成更大的毁灭、控制和差距。[174]这一切都将取决于本世纪左右派政治将在多大程度上超越当前可接受意识形态的“奥弗顿之窗”。更重要的是，双方有多热衷于在他们热衷于相信自由和反抗的地方继续耕耘。与福雷斯特类似的另一位右派尼采思想家是法国政治活动家和记者纪尧姆·法耶（Guillaume Faye），但他的名气要大得多。法耶写过很多书，其中大部分现在都由越来越受欢迎的英国反动出版社 Arktos 翻译成了英文。其中最能勾勒出他的右翼尼采式愿景的书，不出意外地都是以科幻小说的形式出现的。20 世纪 90 年代末，法耶开始赞同“灾难汇聚”的概念：人口过剩、全球经济崩溃、气候变化和穆斯林大规模移民欧洲。他认为，这些灾难将在 2010 年至 2020 年间集中爆发，使世界陷入黑暗。[175]近年来，法耶将这一“启示录”提到了 2025 年，但影响最大的还是最初的说法。正如我们左派的尼采自然主义者一样，法耶对“永恒轮回”的看法也是一种非线性增长和突然崩溃的观点，其基础是现已基本失效的数学定理“灾难理论”[176]。法耶认为，由于西方对平等主义“奇迹的不可救药的信仰”、无法掌握科学以及无意识的消费，当 “融合”到来时，数十亿人将在短短几年内灭亡。全球大部分地区都将沦为中世纪的技术，并神奇地回归到本质主义的传统文化中。在法耶看来，这些事件正是带来千禧年复兴新世纪的必要条件，他认为现代性才是真正的“反动派”，因为它拒绝放弃对超人类主义的迷信。基因工程让人类“背靠着墙壁”，而他却拒绝铤而走险[177]。在这里，我们很接近福雷斯特、斯洛特戴克和兰德的抱怨。法耶是二十世纪初尼采未来主义艺术运动的忠实拥趸，这一点不足为奇，因为尼采未来主义艺术运动与意大利法西斯主义有着密切的联系。需要超越艺术、生活、科学和感官的所有缓慢、令人厌倦的限制，这些限制最终使人们痴迷。在这一点上，法耶几乎是错误地与尼克·兰德走到了一起，因为后者欠了吉尔·德勒兹的债。德勒兹有着尼采式的加速、对创造力的崇拜和柏格森式的生机论，很可能是未来主义者的最后一位。[178]未来主义的未竟事业，无论是在艺术上，还是在与畅通无阻的科幻未来的关系上，或许都是对尼采主义者在过去一个多世纪里所担心的“历史终结”的终极讽刺。法耶将他的意识形态称为原型未来主义——一种再典型不过的反动思想。未来是钉在高科技上的过去精华的回归——就像霉菌、阿尼西莫夫和福雷斯特一样。对法耶来说，即将到来的崩溃将重现欧洲人天性中固有的尼采式的“活力建构主义”，即生机论和未来主义者的古老的生命冲力。这就好像白人突然醒悟，记起了自己与生俱来的神奇的浮士德本性。在法耶的诺斯替幻想中，短短二十年间，欧洲从一盘散沙变成了一个庞大的高科技欧亚帝国，从英国一直延伸到海参崴。俄罗斯人将入侵的穆斯林大军赶出欧洲后，形成了一种由民主国家组成的影子欧盟，就像未来的查尔斯·马特尔神话一样。摆脱束缚后，新欧洲人拥有了超人类技术，如基因工程改造的莫洛克野兽奴隶（！）。[179]在尼克·兰德憎恨传统主义者的那种愿景中，[180]欧洲人回归了种族主义的民族身份。虽然法耶是新异教徒，但这一切都带有明显的基督教色彩，是对殖民主义以及未能控制资本主义和科学的一种惩罚。西方是邪恶的，是自我毁灭的，但它还会有机会进入异教伊甸园。欧亚主义在两次世界大战之间的德国保守主义革命时期是一个极具影响力的思想，当时保守派和民族布尔什维克的思想家们希望破产的德国能像苏联一样成为一个完全动员起来的统一强国，法耶在他的欧洲-俄罗斯超级大国愿景中广泛地借鉴了欧亚主义。[181]如今，在后工业时代，工业生产早已不再是生活的中心，但它正在卷土重来。年轻的民族布尔什维克欧仁·蒙萨尔瓦特（Eugène Montsalvart）梦想着根据恩斯特·容和恩斯特·尼基施的原则建立一个未来的美国国家——一个由工人和士兵英雄组成的完全动员的国家，经济由超级人工智能管理和分配。[182]一个绝对计划的永久战争经济，像霉菌和兰德这样的奥地利经济学爱好者会鄙视（见本文第二部分）。不过，蒙萨尔瓦特也许是“千禧年”时代第一位试图“重复霉菌”的思想家，可以这么说（尽管他们之间没有意识形态上的关系），他利用互联网的“反多样性”来勾勒未来的政治哲学，而不是写书。[183]很可能会有更多这样的思想家，他们不那么神秘，因为在学术界外部认真思考变得可能。除了欧陆哲学系的诡异象牙塔或互联网的后讽刺时代，还有哪里会认真对待共产主义呢？20 世纪 60 年代，“反文化”从大学向下渗漏；如今，它从互联网深处自下上涌。4. 机器中的拉斯普京当今最著名的新欧亚思想家是俄罗斯哲学家亚历山大·杜金。他经常被神话为潜伏在弗拉基米尔·普京的宝座后面，就像新的拉斯普京。[184]杜金与大多数当代反动派的不同之处在于他公开宣扬的卢德主义。他甚至认为洗衣机是一种暗藏的自由主义滑坡，它为走向全面消费文化和超人类主义铺平了道路。[185]杜金对赛博格人终结人类的恐惧将海德格尔的此在主体扭曲成一个字面意义上的千禧年俄罗斯民族布尔什维克战士。[186]第三帝国、俄罗斯第三罗马和第三国际都被拼凑成了一个天命昭昭的天使之城（Angelopolis of manifest destiny）——约阿希姆·菲奥雷的“第三纪元”被翻到了11倍。[187]由于被剥夺了思考未来的目的，而只能思考美国消费者的无神论，因此在此在中出现了一个秘密的千禧年层——一个 “激进的主体”。在某些方面，这与福雷斯特及其对海德格尔的这一流行实体的使用相去不远。受困于福山式的对未来的迷失，为了追求意义及其传统，此在不得不为自己的实存而战。杜金所塑造的“激进主体”别无选择，只能遵循此在的无性别本性，成为天使般的存在。它将为自己和其他前现代民族创造一个广阔的土地帝国，以保存他们独特的文化本体论。[188]所有那些尚未屈服于“后自由主义”僵尸王国的“奇观社会”和互联网及其德勒兹式的后人类“根茎”的人与机器混合体的人。对杜金来说，互联网不过是那些没有未来的人的“释放阀”安慰奖。[189] 可以说，这是一个食莲者之国。杜金嘲笑道，“有人说福山已经是一个机器人了”。[190]福山-德勒兹是这个时代的怪物；《我们的后人类未来》的恐怖已经到来，而杜金确实非常恼怒，只有俄罗斯人才会如此。已经没有真正的政治战士来为他们的传统而战了——自由主义已经把他们都杀死了。除了看电视和移动信息，人们已经没有其他工作可做了。如果不采取行动，“激进主体”似乎就会消逝在愤怒的绝望之中。[191]尽管如此，我十分确信，我们的网络反动势力，从另类右翼到NRx，都会完全不同意杜金的反网络情绪（甚至杜金也有自己经常使用的 Facebook 账户）。毕竟，正是网络赋予了反动派在学院和主流文化之外进行思考的能力。不断流动的互联网开始有点像恩斯特·容格的“总动员”（total mobilisation）或德勒兹和加塔里的游牧战争机器（war machine），一种附属于社会、但从未完全受社会控制的大规模欲望运动力量。 [192] 杜金宁愿将从奈格里和哈特的《帝国》中摘录的德勒兹游牧网络“根茎”理论转化为真正的政治武器，即他的隐秘欧亚大陆帝国。正如反动派重新发现海德格尔并将其集中为“自己人“一样，像内格里和哈特、斯洛特戴克（福雷斯特）和德勒兹本人（兰德）这样的左派也会被右派重新利用。人们对杜金的看法大相径庭。有些人认为他是一个宗教疯子，想要用核武器炸毁世界，从而真正“将末世内在化”。[193] 有些人则认为他只是一个玩弄花言巧语的帝国主义者，与罗纳德·里根（Ronald Reagan）或“扶手椅上的哲学家”列奥·施特劳斯相比，他的宗教性和危险性其实并不高。 [194]尽管如此，似乎没有人注意到，杜金和法耶的坚定立场与NRx思想家迈克尔·阿尼西莫夫（见本文第二部分）的立场如出一辙。这就是意大利神秘主义者朱利叶斯·埃沃拉，他要求伟人不择手段地“骑虎”，以恢复父权制等级制度和传统宗教。[195]尼采式的埃沃拉深受另类右翼团伙的喜爱，正如马克思认为黑格尔是头足倒立，在一个无神的平等主义时代，真正的尼采主义者仍然敢于相信神圣的秩序。法耶是新异教埃沃拉派，杜金是东正教埃沃拉派。然而，两人都是选举身份政治游戏中绝对的诺斯替主义者。他们的民族蕴含着与生俱来的魔法本质，将被重新唤醒。他们无疑让迈克尔·阿尼西莫夫这样一个只相信机器和金钱的无神论二流霉菌孟子显得非常正常。[196]5. 结论在唐纳德·特朗普最近获胜之后，杜金欣喜地宣布，美国已经治愈了自己。超人类主义甚至 LGBT+ 政治都将不复存在： “反美主义结束了，不是因为它错了，而是因为相反:因为美国人民开始了自己的革命，反对的正是我们都讨厌的美国的那一面”。[197]杜金长期以来一直相信，美国可以通过其传统主义的底层得到救赎——他甚至对美国咆哮的新教电视布道家怀有一种奇怪的感情，仿佛他们就是美国的俄罗斯老信徒。特朗普是一个足够好的承诺，至少就目前而言，我们的俄罗斯哲学家自我设定的地狱未来中最糟糕的情况可能已经过去，这的确是一种奇怪的天真想法。一个新的反动时代已经开始。美国和其他地方的许多人怀着自己的幻想，似乎也相信这一点。我开始写这篇文章时，正值 2016 年年底，在这一年里，俄罗斯和美国的关系紧张到了核威胁的地步，并被指控俄罗斯入侵了美国大选和民主党。俄罗斯驻土耳其大使最近也因在叙利亚的军事行动而在光天化日之下遭到暗杀。[198] 反动网站/pol/也可能刚刚恶作剧般地让中央情报局相信，唐纳德·特朗普在过去五年里一直被弗拉基米尔·普京通过敲诈勒索控制着。特朗普的就职典礼吸引了数十万抗议者。政治变得荒诞不经。没有人知道明天会发生什么——未来是一个巨大的时间缺口（gaping hole），几年前可能还显得粗野可预测。中国古老的诅咒“活在有趣的时代”似乎越来越有道理。继叙利亚难民危机、欧盟日益不稳定以及人们对气候变化的日益担忧之后，纪尧姆·法耶在欧洲和美国的 “另类右翼”中比以往任何时候都更受欢迎，法耶宣称，他最初提出的灾难将在2014年至2016年之间开始。一方面，他似乎只是又一个“大失望”的千禧年传播者。然而，一个由俄罗斯支持的高科技民族主义欧盟，难道不是一个完全荒谬的未来形象吗，无论是否有什么 “灾难”启示录？人们真不知道该如何看待这一切。反动派正在觉醒，仍在蹒跚学步；他们是可笑的卡通太空纳粹，步履蹒跚。就这一切而言，“另类右翼”或其后出现的任何东西很可能只是众多亚文化中的另一种，不会比那些在“永恒的福山”下仍然认真对待共产主义和无政府主义的人更危险。然而，事实是，反动才刚刚开始思考。在这一切结束之前，还会有法耶的高科技影子欧盟、瓦格纳超人、人工智能控制的纳粹布尔什维克帝国或霉菌的由飞行员统治的 “斯蒂瓦弗尼亚”更古怪的想法出现。其中一些可能不仅仅是诺斯替派的怪异幻想。它们中的一些可能是危险的，值得担心的程度远远超过当前对一个庸俗的电视真人秀明星财阀通过迎合民众的不满情绪而成功当选美国总统这一事实的恐慌。我们需要关注的是，从长远来看，由于对魔法技术的渴望而产生的反作用力的可能性。克隆羊“多莉”的出现引发了大量关于基因革命迫在眉睫的未来主义担忧，而在它被克隆二十年后的今天，还有什么值得担心的吗？再加上长达七十年的人工智能和赛博格的天真神话。然而，我们的反动派似乎越来越成为城邦里唯一一个向那些急于战胜他们认为日益陷入混乱的世界的人兜售任何宏伟叙事的人，这些叙事为他们提供了逃离福山世界的出口。如果这种令人难以置信的技术得以实现，而他们又掌权，那么只有上帝才能拯救我们。如果自由民主在全球范围内走向反动，谁会反对它？保守主义者或自由主义者能在反动慢慢取代他们的时候做些什么来反对反动吗？我认为不能。反动是酷的——它是神圣的、令人兴奋的，它对怨愤和报复政治正确的大众领袖和左派精英有着深谋远虑。那么激进左派和自由派呢？他们似乎只会喝酒和哭诉气候变化和新自由主义。除了争论和宣扬少数人优先的身份政治外，大多数人似乎根本不在乎这一切。即使他们能在几天的抗议和骚乱中获得相当可观的投票率，因为特朗普似乎满足了邪恶、性别歧视、财阀、“真正存在的”纳粹分子的所有要求。他们如何才能在四年、八年或整个全球反动时代保持这种状况，而不被接受和犬儒主义所取代？喜剧演员对愚蠢的保守派的犬儒部落主义和廉价的道德主义是自由派大众的绝佳鸦片，可以证明他们象征性地站在了历史的正确一边。这就是他们所需要的——虚假保证的社会资本。但还有更廉价的道德主义。也许所有那些后德勒兹主义的对象导向本体论，都在幻想成为一块石头或一块金子是什么样子，或者在人类从这个星球上消失很久之后的十亿年里可能是什么样子，这些都是左派在共产主义之后崩溃的缩影，这在后现代的反实在论、相对主义和犬儒主义中是从未见过的。 [199]充其量，宣称谢林的自然哲学提供了比马克思更好的左派论述，因为前者是一位“生态”思想家，或者后者的商品拜物教学说是人类中心主义的，因此是神奇的坏东西，都是怪异的说法。[200]在最坏的情况下，这一切似乎表明，思想家已经被去主体化了，因为看了太多大卫·艾登堡的纪录片，里面的世界无人而丰富。在这个领域里，被选中的叙述者可以坐下来进行审美判断，探索人类肉眼从未见过的洞穴和海沟。当 “前沿”学术界所能生产的只是另一种略显厌世的系统论深层生态学骗术（quackery）时，学术界的麻烦也许比它所担心的要大得多。许多“新唯物主义者”倾向于退回到对物体世界的钻牛角尖（navel-gazing），这也许太容易让人挑毛病了。那么，真正的思想是什么呢？尽管目前左派们都在恐慌和反省，但真正的想法并不多（我要求被反驳）。如果剩下的唯一激进的“大思想”就是 “加速主义”，直到新自由主义付出神奇的高科技后匮乏时代的代价，并免费为马克思平反，那么无论千禧年的妄想是什么，对每个人来说都将是一场漫长而艰苦的斗争。[201]像阿兰·巴迪欧和斯拉沃热·齐泽克这样的最后几位马克思主义的伟大思想家都心甘情愿地承认，他们不过是字面上的千禧年主义者，为了内在化的普世救赎而取出基督教的内脏。他们所做的一切，就是通过自我施加的、没完没了的巫毒理论黑话圈奋力一跃，试图证明马克思主义仍然是可以想象的。 [202]与此相比，如果因为“白人”本质上是 “白人至上”而根除 “白人”这样的想法也算得上是比较实际的想法，那么我们还不如往WASP的老窝里倒开水呢。 [203]正如我们在本文第一部分所看到的，WASP们现在已经意识到了这一点，而且这一点不会在明天就消失，不管是短暂的抗议、自由派白人内疚的忏悔还是纳粹的拳打脚踢。然而，这才是最重要的因素。互联网正日渐成为生活的中心，成为新闻和政治的熔炉。电视、印刷媒体和学术界正在失去其文化垄断地位。在经历了“阿拉伯之春”和 “占领运动”的失败之后，“另类右翼”第一次让许多人觉得互联网似乎有点危险。它不仅仅属于那些试图重复整个地球（Whole Earth）嬉皮士-黑客梦想的优秀活动家，他们的梦想是利用 20 世纪 80 年代建立的第一个公共互联网——WELL（Whole Earth Lectronic Link）——来解放堕落的世界。万维网在意识形态上的模子。[204]没有人比 “另类右翼”更热衷于维基解密的颠覆性“信息力量”。早在 1979 年，让·弗朗索瓦·利奥塔（Jean-François Lyotard）就在其臭名昭著的《后现代状况》（Postmodern Condition）一书中声称，即使向所有人开放技术官僚的“数据库”，也不会解决任何问题。对于一个已经支离破碎的社会来说，这只是一种不同类型的相对主义政治文字游戏的开始。[205]在我们的当下，每个人都成了太空时代的技术官僚，拥有自己的小电脑，试图改造世界。可能的未来不过是看谁能在所有人对所有人的战争中形成一个由人类和机器组成的临时“战争机器”利维坦，从而赢得今天的互联网。沉迷于网络的被选举者在成为“历史”的过程中产生的令人震惊的非线性怨愤爆发，很可能就是今后等待我们的命运。当然，德勒兹学者，比如内格雷斯塔尼，似乎相信它只会加速，事实是，我们还没有看到任何东西。[206]尽管如此，如果没有人，甚至连内格雷斯塔尼也没有准备好认真批判像新反动这样的现象（学术界也没有），那么我们还不如回到我们孤立的部落“回音室”，在黑暗中玩超级战舰。阿奇勒·姆贝贝（Achille Mbebe）在为数不多的关于这些最新现象的有趣文章中预言，目前在网络上发生的一切是战后人文秩序的终结。自由民主制度及其对自由的理解正在瓦解。剩下的只有升华了的网络愤怒和赤裸裸的资本主义。[207]也许他做得太过分了。目前似乎每个人都是如此。对许多哲学家来说，人道主义早已逝去，正如我们在尼采左右自然主义者身上看到的那样，但它仍然是自由社会秩序的“崇高谎言”，是最后的“自然法”。尼采式的反动与激进主义在一个极端资本主义的超人类景观上的未来，大多数人可能都不会觉得诱人。然而，姆贝贝的问题在于，在他的笔下，我们的情感“后压抑”时代仿佛是由于过去几年社交媒体的“计算时代”而凭空出现的。恰恰相反，正如信息时代始于二战末期的控制论和信息论，以及他们对把世界变成一台计算机的痴迷一样，后压抑的市场友好型“自我主义”也始于弗洛姆、赖希和弗洛伊德-马克思-尼采等人的同步发展。这些力量不仅建立了后工业时代的消费个人主义，还建立了技术嬉皮士的WELL及其网络神话，将其视为从常人那里获得解放自由的场所。德勒兹和加塔里的哲学也是由同样的主要潮流形成的。互联网只是让这种全面化的网络与自由崇拜变得如此明显、琐碎和肥胖，以至于没有人会错过它。至少在他们意识到 “坏积极分子”的到来之前，互联网并不是什么可以重新开始的神奇无主之地。相反，它看起来只是一系列闪闪发光的设备，每个人都把他们的老问题、不满情绪和关于解放未来的神话带到了这些设备上。在之前为VoegelinView撰写的一篇文章《寻找超人类主义的千禧年内核》中，我最后建议，也许我们需要的是对互联网的个人主义反叛，就像文艺复兴时期对阿威罗伊主义的反叛和尼采对黑格尔的“历史终结”的反叛一样。 [208]在这个世界上，主人与奴隶的问题没有得到明确的解决，任何新出现的魔法般的超人类技术也不可能解决社会解体问题（尽管它当然会承诺会这样做）。然而，像这样的“退出”似乎不太可能产生什么结果，只能产生更多短暂的“生活方式”身份认同主义。此外，正如我们在这篇文章中所看到的，德勒兹式的网络欲望的根茎团和关于“做一块石头是什么感觉”的思考，似乎标志着尼采或类似尼采的任何东西在当下的学术界都毫无疑问是无力的。尼采死了，我们已经杀死了他。尝试一种新的柏拉图主义或黑格尔主义，一种新的共同体的 “飞跃”，使互联网的重要性得到正视，可能会好得多。显然，哈贝马斯的 “交往理性”论没有提供任何东西——这种古老的观点认为，如果剔除所有外在因素和负面影响，人与人之间的言语行为本质上是理性的。[209]一个不受阻碍的“公共领域”的想法是多么美好。社交媒体是这一想法的丧钟。如果我们要处理本体论上封闭、尖锐的情绪之争，争夺谁是电子受害者部落的优先权，那么我们就必须比哈贝马斯无休止、费解的官僚主义做得更好。这也许就是问题所在。没有人真正想要isothymia或平等；没有人愿意为了邪恶的“他者”的利益而放弃他们神奇的受害者论和自我主义的权力，而 “他者”总是被视为享有特权的主人（见本文第一部分）。没有这些，他们就没有身份感——他们除了害怕自己成为比自己已经感觉到的更多的充满怨愤的奴隶之外，一无所有。在这里，“战争假说”一词也许是恰当的，尽管它通常是指关于宗教在社会中的地位的谨慎的文化战争。它指的是一种妄想症（paranoia），即如果一方让步一寸，另一方就会得寸进尺。因此，战争可能永远不会结束，只是改变了形式。科耶夫或福山意义上的真正扁平化的 “历史终结”让每个人心中的那一点流行-尼采都感到恐惧，而这一点在所有人对抗所有人的网络战争中表现得最为明显。地狱就是网上的其他人，因为它把每个内向的约翰·施密特（Johann Schmidt）都变成了马克斯·施蒂纳纳（Max Stirner）。在安全的电脑后面，我们无法与自我以及自我的需要进行争论。如果我们不能在临时的网络部落主义和谁是最大的神圣受害者的争论之外，找到一些回归共同美德和价值的途径，那么这个世界很可能需要一系列全新的“存在的飞跃”，至少不亚于柏拉图、奥古斯丁和黑格尔在他们所经历的社会危机中所尝试的任何东西。也许没有多少人愿意考虑姆贝贝的论点，即自由主义很可能正处于自杀的边缘，并让事情变得更糟，就像兰德的论点一样，即市场和帝国主义拒绝的死亡本能是唯一真正主导这场演出的东西。它是一种溶剂，随时准备将自由主义者溶解为恶毒的超商业化后人类。如何防止新的“飞跃”成为重新设计一个固有的邪恶世界的又一次尝试，将是我们面临的挑战。在最坏的情况下，如果我们能将诺斯替派的“堕落世界”理想与互联网、战后信息时代和“自我主义”实验作为失败的现实对立起来，从而摆脱它并重新想象共享的公共领域，那么我们或许会有所收获。直到五年前，我们才真正需要互联网，而正是在互联网上，所有神话般的 NBIC 融合玩具都很可能会被栓在上面，如果它们没有被证明仅仅是战后的童话的话：半机械物联网、基因编程等。我们需要让人们认识到，互联网是无聊的、没有成就感的，仅仅是一个平凡的辅助工具。否则，日益增长的反动（甚至可能是激进主义的抵制）很可能会提供以这些邪教工具为中心的天真而有力的承诺，从而导致政治灾难、战争和实验，与之相比，上世纪的技术残暴主义就显得温文尔雅了。现在就开始思考这个问题吧。参考^onathan Ratcliffe, “Voegelin Among the Machines: Teilhard de Chardin, Olaf Stapledon and the Millenarian Kernel of Transhumanism,” Voegelinview, 26th September 2016, https://voegelinview.com/voegelin-among-machines-teilhard-de-chardin-olaf-stapledon-millenarian-kernel-transhumanism/ last accessed: 11th November 2016.^Christopher Caldwell, “What the Alt-Right Really Means,” New York Times, Sunday Review, 2nd December 2016, http://www.nytimes.com/2016/12/02/opinion/sunday/what-the-alt-right-really-means.html?_r=1 last accessed: 20th December 2016.^Ben Davis, “How A Right Wing Obsession With Art Theory Became a racist ‘Star Wars’ Boycott,” Art News, 27th October 2015, https://news.artnet.com/opinion/cultural-marxism-boycott-star-wars-348914; Matt Lees, “What Gamergate Should Have Taught Us About the Alt-Right,” The Guardian, 1st December 2016,, https://www.theguardian.com/technology/2016/dec/01/gamergate-alt-right-hate-trump.“Cultural Marxism” is basically the old anti-Semitic Weimar “Cultural Bolshevism” conspiracy about leftist undermining of culture, passed through an absurd scapegoating of the Frankfurt School thinkers, Adorno, Horkheimer, Marcuse etc. Have a look here: William S. Lind, “Cultural Marxism,” http://www.marylandthursdaymeeting.com/Archives/SpecialWebDocuments/Cultural.Marxism.htm all last accessed: 20th December 2016.^Claire Landsbaum, “Mens Rights Activists are Flocking to the Alt-Right,” The Cut, 14th December 2016, http://nymag.com/thecut/2016/12/mens-rights-activists-are-flocking-to-the-alt-right.html last accessed: 20th December 2016.^Bruno Latour, “We are All Reactionaries Today: Interview with Konstantin Kastrissianakis,” Re-Public: Re-imagining Democracy, 2007. Available from: https://nettime.org/Lists-Archives/nettime-l-0703/msg00036.html last accessed: 7th July 2016.^Idem, We Have Never Been Modern, trans. Catherine Porter, Harvard University Press, Cambridge MA, 1993. 从这本书开始，拉图尔就认为人类一直被嵌入他所处的环境中，并忽略了他的非理性主义。在我看来，这只是系统论的翻版，只是为了惩罚培根的科学主义和笛卡尔的二元论，将人凌驾于自然之上的又一次努力。我们现在肯定已经受够了系统和网络了吧？如果它们除了陈腐的太空时代道德主义和计算机拜物教之外，还能做出什么，那才是令人惊讶的。不过，拉图尔偶尔也会提出一些有趣的见解。^T. Vermeulen and R. Van den Akker, “Notes on Metamodernism“, Journal of Aesthetics and Culture 2, 2010.^这种混淆的一个常用术语是坡氏定律（Poe's Law）。这个词最初是在网上嘲讽基督教创世论者时出现的，但后来已普遍用于讽刺极端主义。见 Scott F. Aitkin, “Poe’s Law, Group Polarisation and the Epistemology on Online Discourse,” Social Science Research Network, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1332169 last accessed: 7th October 2016.^Fam 是一个半讽刺友好的俚语，是 family（家庭）的缩写，就像 bro（兄弟）一样。^“Crying Kantbot Brown,” Twitter, https://twitter.com/kantbot2000 See this archived: http://103.1.172.112/archieves/index.php?q=aHR0cDovL3Bhc3RlYmluLmNvbS9nNEJxaXR4dg%3D%3D last accessed: 20th December 2016. The Kantbot Twitter is always changing its name: Kantbot 2000, Kantian Kantbot etc.^See esp. “The Earl of Grey,” Facebook, https://www.facebook.com/EarlofGreyII/?fref=ts Cf. S.N., “The Far Right’s New Fascination With the Middle Ages,” The Economist, 2nd January 2016, http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2017/01/medieval-memes/ all last accessed: 3rd January 2017.^“Hoppean Snake Memes,” Facebook, https://www.facebook.com/HoppeanSnakeMemes/?fref=ts last accessed: 20th December 2016.^ On Kek, which should be taken at least with some irony: “The Truth about Pepe the Frog and The Cult of Kek,” http://pepethefrogfaith.wordpress.com last updated: 16th September 2016. Pepe the cartoon frog is of course an open-source mascot for very diverse online audiences but was recently listed as a “hate symbol” because of his use by the “alt right”: Anti-Defamation League Website: http://www.adl.org/combating-hate/hate-on-display/c/pepe-the-frog.html?referrer=https://www.google.com.au/#.WFoDBFN96Uk all last accessed: 20th December 2016.^C.J. Jung, “Wotan” in Essays on Contemporary Events, trans. R. F. C. Hull, Bollingsen Series, Princeton University Press, Princeton NJ, 1989, pp. 10-24.^然而，正如于尔根·哈贝马斯（Jürgen Habermas）在《迈向理性社会》（Toward A Rational Society）一书中所指出的，20 世纪 60 年代的新左派中，有许多人来自非常放任、进步和自由的中产阶级家庭。此外，嬉皮士这一代人的思想来自于上一代人，他们已经是成熟的学者和作家。现在的许多反动派可能也是如此，他们的父母可能是某种程度的“保守派”，他们受到了“别再当傻瓜了”和“都不知道该拿这堕落怎么办”等反动 Facebook 页面老一辈管理员的影响，而他们通常都是退伍军人、前自由主义者，或者在此之前已经参与反动博客多年。反叛当前社会的整体信仰（或大他者超我），是左右诺斯替主义最重要的入门药物。^Wilhelm Reich, The Mass Psychology of Fascism, Farrar, Strauss and Giroux, New York, [1933]1980 声称，纳粹主义和布尔什维主义之所以吸引人们，是因为他们渴望被压抑，就像他们在孩提时代受到性压抑一样。如果有一种不被压抑（尤其是性压抑）的迫切需要，除非一个人似乎拥有不够宽容的想法，那么会发生什么情况呢？通常的动因就是内疚和被动攻击。如今，在一个大部分由左翼自由主义道德超我主宰的世界里，正如斯拉沃热·齐泽克所说的那样，对付软弱无力、被动攻击的 60 年代后自由主义父亲形象的唯一办法似乎就是故意正面挑战他，无视他所有的情感勒索。扮演后反讽时代的纳粹是一种健康的选择吗？这似乎是非常愚蠢的过犹不及，但在一个颓废放任却又以内疚为动力的社会中，这也许是唯一真正无法容忍的事情。^Gilles Deleuze and Felix Guattari, A Thousand Plateaus, University of Minnesota Press, Minneapolis, [1980] 1987, pp. 16-9; Cf. P. Dawes, “Interview with Hui Yuk on Digital Objects,” 24th February 2011, Theory, Culture and Society, http://www.theoryculturesociety.org/interview-with-yuk-hui-on-digital-objects/ last accessed: 26th April 2016. Alain Badiou, “The Fascism of the Potato, Review of Gilles Deleuze and Felix Guattari “Rhizome” Minuit Paris 1976,” in Alain Badiou, The Adventure of French Philosophy, ed. and trans. Bruno Bosteels, Verso Books, London and New York, 2012. 我们不应忘记，德勒兹和加塔里是赖希派。巴迪欧之所以指责他们是“法西斯主义”，是因为他们放弃了马克思主义辩证法，转而支持一种动力的、渴望杂多性的宇宙论，在这种宇宙论中，万物不断分裂和结块。巴迪欧称，这可能导致他们不再对阶级意识感兴趣，甚至可能吸收敌人的观点。^Anon. “The Rich Kids of Fascism,” It’s Going Down, 16th December 2016, https://itsgoingdown.org/rich-kids-fascism-alt-right-didnt-start-trump-wont-end-either/ last accessed: 21st December 2016.^Roland Martin, “Watch Roland Martin Challenge White Nationalist Richard Spencer,” Youtube uploaded 22nd November 2016, https://www.youtube.com/watch?v=yr5BQS79H7g last accessed: 4th December 2016.^See here: Warg Franklin, “The Overton Bubble,” Future Primaeval, 24th November 2106, http://thefutureprimaeval.net/the-overton-bubble/ last accessed: 30th December 2016.^Jacques Derrida, Spectres of Marx, Routledge, London, [1993] 1994, p. 12f将福山的“历史终结”称为“新神圣同盟”。尽管福山的观点如今已被普遍接受，但“老右”新保守派和茶党联盟却仿佛一夜之间土崩瓦解，没有人注意到“另类右翼”这种更为怪异的玩意正从互联网的泥坑中冒出来填补他们的空缺。^恩斯特·容格是一位反动的政治哲学家和科幻小说作家，他创造的 “无政府主义者”是马克斯·施蒂纳的左派利己主义无政府主义的极右版本。无政府主义对外为主人服务，但对内是自由的。这似乎与“另类右翼”所展现的在线“第二人生”及其作为线下实体的普遍无力非常相似。见：Ernst Junger, Eumeswil, Marsliglio Publishers, Venice, [1977] 1994.^F. M. Esfandiary, UpWingers, A Futurist Manifesto, John Day Co, New York, 1975.^Nick Land, “Neoreaction (For Dummies),” Outside in, 17th April 2016, http://www.xenosystems.net/neoreaction-for-dummies/ last accessed: 31st October 2016.^一个常见的笑话是，特朗普不连贯、自相矛盾的言论证明了他的政治天才，因为在他内心深处，他有一些总体规划。显然，他在下“四维棋”。我不知道是否有人会把这当真。这让我想起齐泽克曾嬉皮笑脸地声称，小布什的冗长言论证明他是一个秘密的黑格尔主义者。特朗普曾被称为希特勒、德里达、克里昂、墨索里尼、《战锤》游戏中的“神帝”，以及其他许多被排斥、困惑、轻率和痴迷的人所称的东西。例如，请看这一夸张的说法：S. D. Kelly, "Blame Jacques Derrida for Trump," Mere Orthodoxy, 31st March 2016, http://www.mereorthodoxy.com/blame-jacques-derrida-for-donald-trump last accessed: 22nd September 2016.^Here is a good basic overview: Nick Whigham, “Reddit Shuts Down Forum Investigating Crazy Clinton sex Ring Conspiracy,” News.com, 24th November 2016 http://www.news.com/technology/online/social/reddit-shuts-down-forum-investigating-crazy-clinton-sex-ring-conspiracy/ last accessed: 21st December 2016.^Steven Pinker, The Better Angels of Our Nature, Viking Books, New York, 2011.^John Gray, Black Mass, Allen Lane, Penguin Books, London, 2007，当然，不久前他还指出，新保守主义把全球自由民主强加给中东的梦想是又一个失败的千禧年主义。就连弗朗西斯·福山也承认，在伊拉克和阿富汗问题上出了大问题，使他的“历史终结”的普遍性稍有延迟。人们应该记得，埃里克·沃格林（Eric Voegelin）在The New Science of Politics, University of Chicago Press, Chicago, [1952] 1971, p. 51中，早在这一切发生之前就意识到，通过军事行动将民主强加于毫无民主经验的人民是危险的。^见 Eric D. Knowles and Linda R. Tropp, "The Rise of White Identity Politics," New Republic, 29th October 2016, http://newrepublic.com/article/138230/rise-white-identity-politics/ last accessed: 21st December 2016. 如果一个人倾向于辩证思考，他很可能会认为“理性的狡计”在这里起了作用。左派的煽动实际上帮助产生了一种有意识的白人家长制意识形态。当然，我们所看到的情况要比赫伯特·马尔库塞的Counterrevolution and Revolt. Beacon Press, Boston, 1972对尼克松因为不喜欢嬉皮士而第二次当选的“反应不足”的叹息更严重一些。^This article is mostly about climate change, but has some very good observations: Bruno Latour, “Two Bubbles of Unrealism: Learning from the Tragedy of Trump,” LA Review of Books, 17th November 2016 http://lareviewofbooks.org/article/two-bubbles-unrealism-learning-tragedy-trump/ last accessed: 21st December 2016. Cf. On Peter Sloterdijk’s idea that the future is to be one where the earth is covered over by neo-tribal electronic “clouds”, many of which might be built on impossible reactionary visions: NPQ interviewer, “Controversial Philosopher Says Man and Machine Will Fuse into One Being,” New Perspectives Quarterly, Fall 2015: pp. 10-6.^See these interesting observations: Stefan Dolgert, “The praise of ressentiment: or, how I learned to stop worrying and love Donald Trump,” New Political Science 38.3, 2016.^Peter Sloterdijk, Spheres III: Foams, trans. Wieland Hoban, Semiotext(e), Pasadena CA, [2004] 2016, pp. 783-4.^我再也找不到这个/pol/meme了。它是现在非常流行的图片之一，是一个戴着墨镜、竖着大拇指的人格化圆圈，经常被用来嘲讽意识形态。在这种情况下，这种嘲讽似乎是以自我神话化的名义自找的。该meme于 2016 年 11 月底出现在“另类右翼”的 Facebook 页面“Stop Being a Pleb”上，该页面最近于 2016 年 12 月 21 日因“仇恨言论”而被删除。这种情况在脸书上的法西斯主义甚至一些马克思主义网页上并不罕见。有时他们会恢复原有内容，但人们无法通过谷歌搜索脸书内容。“asabayyah”指的是弗曼人，这是弗兰克·赫伯特的《沙丘》小说中的一个伪阿拉伯部落。在“另类右翼”文化中，因为军国主义和未来主义冒险叙事而重新引用《沙丘》、《星球大战》中的帝国和罗伯特·海因莱因的《星际战舰》是非常常见的。^当然，一个老笑话是，英国自由主义的顶点是在公共交通上不被其他人打扰。^Peter Sloterdijk, Rage and Time, translated by Mario Wenning, Semiotext(e), Pasadena CA, [2006] 2012. Cf. Mario Wenning, “The Return of Rage,” Parrhesia 8 2009, pp. 89-99 available from: http://parrhesiajournal.org/parrhesia08/parrhesia08_wenning.pdf; Sam Mickey, “Freedom and Thymotics in Sloterdijk,” Becoming Integral Blog, 30th June 2016, http://becomingintegral.com/2016/06/30/freedom-and-thymotic-politics-in-sloterdijk All last accessed: 30th June 2016.^我的一位教授伊斯兰历史的朋友觉得这个meme相当有趣，因为去年他曾在一堂课上说，在澳大利亚，唯一拥有类似asabayyah的人可能是bogans（对白人无产阶级的半贬义且经常自我应用的术语）。全班同学都觉得这很搞笑，但这种情绪也许与事实并不相差太远。^Theodor Adorno et al., The Authoritarian Personality, Harper and Row, New York, 1950.^Leo Strauss, “Restatement against Kojève” in On Tyranny: Revised and Expanded Edition Including the Strauss-Kojève Correspondence, University of Chicago Press, Chicago [1961] 2000, pp. 208-9; Francis Fukuyama, The End of History and the Last Man, Penguin Books, London, 1992, pp. 198-207. ^Mencius Moldbug, “A Formalist Manifesto,” UR, 23rd April 2007, http://unqualified-reservations.blogspot.com.au/2007/04/formalist-manifesto-originally-posted.html last accessed: 7th November 2016.^Idem, “An Open Letter to Open Minded Progressives part 1,” UR 17th April 2008, http://unqualified-reservations.blogspot.com.au/2008/04/open-letter-to-open-minded-progressives.html. Rather than having to scroll through massive blog posts the easiest way to read Moldbug is in PDF form: file:///C:/Users/u5522230/Downloads/open_letter.pdf Throughout this essay I will use this text for giving page numbers. Moldbug later did a reprise for newcomers to his blog in the form of a nine part “Gentle Introduction”, UR, 8th January 2009, http://unqualified-reservations.blogspot.com.au/2009/01/gentle-introduction-to-unqualified.html all last accessed: 7th November 2016.^Phil Sandifer, Neo-Reaction: A Basilisk, Eruditorum Press, 2017, Itaca NY, 2017. See: idem, “Neoreaction, Rationalism and Elizier Yudkowsky,” Eruditorum Press April 2016, http://www.eruditorumpress.com/blog/neoreaction-rationalism-and-eliezer-yudkowsky/. Note here especially how Sandifer claims to follow Deleuze in performing monstrous readings of philosophers and seems largely preoccupied with hazing Nick Land: Adam Riggio, “The Violence of Pure Reason: Neo-Reaction A Basilisk review,” Social Epistemology, 23rd September 2015, https://social-epistemology.com/2016/09/23/the-violence-of-pure-reason-neoreaction-a-basilisk-adam-riggio/. See Nick Land’s own comments: “Basking in the Basilisk,” Outside In, 15th April 2016, http://www.xenosystems.net/tag/basilisk/ all last accessed: 31st October 2016.^The Hestia Society, http://hestiasociety.org; Radish Magazine, http://www.radishmag.wordpress.com; Bay Area Carylye Club, http://baycarlyle.com/. Cf. Atavisionary, “My Falling Out with the Hestia Society,” 24th June 2016, http://atavisionary.com/my-falling-out-with-hestia/http://atavisionary.com/my-falling-out-with-hestia/; Kelly Weill, “Alt Right ‘Dark Enlightenment’ Group Seeks Campus Safe Space,” The Daily Beast, 16th December 2016, http://www.thedailybeast.com/articles/2016/12/16/alt-right-dark-enlightenment-group-seeks-campus-safe-space.html all last accessed: 24th December 2016.^Nick Land, “The Dark Enlightenment,” http://www.thedarkenlightenment.com/the-dark-enlightenment-by-nick-land/^Mencius Moldbug, “Open Letter,” esp. p. 58.^Idem, “A Formalist Manifesto Part 1”.^Idem, “Open Letter,” Chapter 4: Dr. Johnson’s Hypothesis esp. pp. 75-80, Chapter Five: The Shortest Way to World Peace.^ Ibid, pp. 264-5.^Antonio Negri and Michael Hardt, Empire, Harvard University Press, Cambridge MA, 2000.^ Mencius Moldbug, “Open Letter,” p. 135. Cf. Dylan Matthews, “The Alt-Right is More than Warmed Over White Supremacy. It’s That, But Way Way Weirder,” Vox, 25th August 2016, http://www.vox.com/2016/4/18/11434098/alt-right-explained last accessed: 6th November 2016.^Mencius Moldbug, “Open Letter,” pp. 36, 270.^Idem, “How I Stopped Believing in Democracy,” UR, 31st January 2008, http://unqualified-reservations.blogspot.com.au/2008/01/how-i-stopped-believing-in-democracy.html last accessed: 7th November 2016.^]Idem, “How I Stopped Believing in Democracy,” UR, 31st January 2008, http://unqualified-reservations.blogspot.com.au/2008/01/how-i-stopped-believing-in-democracy.html last accessed: 7th November 2016.^Idem, “Open Letter,” pp. 297-8. Add to this a feudal search engine called Feudle where hierarchies of people rate the reliability of information (is this just the up-voting of Reddit for actual feudalism?) “The Future of Search,” UR, 11th March 2010, http://unqualified-reservations.blogspot.com.au/2010/03/future-of-search.html last accessed: 6th November 2016.^Idem, “Race: A Modest Proposal,” UR, 26st July 2010, http://unqualified-reservations.blogspot.com.au/2010/07/race-a-modest-proposal.html; “The Real Meaning of Diversity,” UR, 9th September 2007, http://unqualified-reservations.blogspot.com.au/2007/09/real-meaning-of-diversity.html all last accessed: 6th November 2016. Moldbug basically claims that the leftist elites possess a quasi-sexual obsession with the “warlords” of America’s black ghettos because of resentment against the white proletariat. Conspiratorial stuff indeed.^ Idem, “Open Letter,” p. 255.^Hans-Hermann Hoppe, Democracy: The God That Failed, Transaction Publishers, London and New York, [2001] 2007. Cf. Mencius Moldbug, “Open Letter,” p. 266.^Mencius Moldbug, “Patchwork: A Positive Vision,” UR, 13th November 2008, http://unqualified-reservations.blogspot.com.au/2008/11/patchwork-positive-vision-part-1.html last accessed: 7th November 2016.^Idem, “Open Letter,” Chapter 6: The Lost Theory of Government. 这一章是对读者“开放心灵”的真正考验。霉菌热情洋溢地直接跳入深渊，以麦当劳永远比国家做汉堡包好吃的比喻来介绍他的完全私有化理想。这也许是最糟糕的做法。还有什么比麦当劳的垃圾帝国更让进步人士厌恶私有化这个魔鬼的呢？^Karl Popper, The Open Society and Its Enemies, 2 vols, Routledge, London, [1947] 2013. Note that Popper writes that he is “indebted” to Hayek in the acknowledgements. What a wonderful irony that Moldbug should be the punch line to this! Cf. Friderich Hayek, The Road to Serfdom, University of Chicago Press, Chicago, [1944] 1994. For the use of “Open Society” by Moldbug see: “Open Letter”, p. 70f.^Thomas Carlyle, “Chartism,” in English and Other Critical Essays by Thomas Carlyle, Everyman Library, J. M. Dent and Sons, New York, [1915] 1925, esp. Chapter IV: The Finest Peasantry in the World, pp. 185-6, idem, “Signs of the Times” in Selected Writings, Penguin, London, 1971, pp. 71-84.^Mencius Moldbug, “Open Letter,” p. 255.^Idem, “Patchwork: A Positive Vision,”^Jon Agar, The Government Machine, MIT Press, London, 2003, esp. p. 444 references Thomas Carlyle, “Signs of the Times” p. 81 on the misery of the “greater perfection of the police” watching over people like the mythical giant Argus instead of shared Virtue.^Jon Agar, The Government Machine, pp. 37-44.^Corey Robin, “The First Counter Revolutionary,” The Nation, 30th September 2009, http://thenation.com/article/first-counter-revolutionary/ last accessed: 7th October 2016. See this wonderful facetious rant about Hobbes as the modernity narrative, leading down to the naff Space Age computer cosmologies of cybernetic theorists: Christian Thorne, The Dialectic of Counter Enlightenment, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 2009, p. 205.^There is some interesting discussion here in a post that has recently been widely shared on Tumblr: Nostalgebraist, “NAB notes,” Argumgate Tumblr, 10th May 2016, http://argumgate.tumblr.com/post/144131284679/Cf. Bruce Charlton, “The Leftism of Mencius Moldbug,” Bruce Charlton’s Notions blog, 13th July 2013, http://charltonteaching.blogspot.com.au/2013/07/the-leftism-of-mencius-moldbug.html last accessed: 7th October 2016. Also see this Platonic traditionalist critique in which Moldbug as a materialist is viewed as a Vaisya, a merchant undeserving of political rule compared with actual Brahmin holy men or philosophers: Anon. “Elites Inverted,” Amerika, 26th October 2016, http://www.amerika.org/tag/mencius-moldbug/ all last accessed: 7th November 2016.^Mencius Moldbug, ‘Why Carlyle Matters,” UR, 16th July 2009, http://unqualified-reservations.blogspot.com.au/2009/07/why-carlyle-matters.html last accessed: 23rd December 2016. Cf. Thomas Carlyle, “The Nigger Question” in English and Other Critical Essays by Thomas Carlyle, pp. 302-33.正是在这篇演讲中，卡莱尔为经济学创造了“阴沉科学”一词。这部著作的全部目的在于，即使西印度群岛“获得自由”的奴隶现在可以靠廉价的食物生活，他们仍然应该被那些需要他们的人强迫劳动，为他们收割庄稼。因此，经济确实是卡莱尔提出的问题的一部分，他也不愿意支持廉价的移民劳工来取代奴隶。然而，劳工与主人之间的神圣纽带才是他关注的核心问题。^Francis Bacon, The Advancement of Learning, The Great Books, Chicago, 1965, Book 1, VII.1.^For just a glimpse at the sort of reformed Whole Earther hippy “right turn” ideologies defining the “future”: J. Fox, “How Silicon Valley Became the Man,” Harvard Business Review, 9th January 2014, https://hbr.org/2014/01/how-silicon-valley-became-the-man/; Doug Hill, “Beware the Silicon Valley Elite: Ayn Rand, Google libertarianism and Indiana’s ‘Religious Freedom’,” Salon, 6th April 2015, http://www.salon.com/2015/04/06/even_silicon_valley_elite_weighed_in_on_indiana_gay_rights_battle_will_the_activism_last/; M. Kosoff, “How the CEO of the most valuable private tech company in the world is inspired by Ayn Rand,” Business Insider Australia, 9th April 2015, http://www.businessinsider.com.au/how-uber-ceo-travis-kalanick-was-inspired-by-ayn-rand-2015-4#travis-kalanick-is-a-fan-of-rand–but-especially-the-fountainhead-1 all last accessed: 8th October 2015.^Eliezier Yudkowsky, “Why is Mencius Moldbug So Popular on Less Wrong?’ Less Wrong, 16th November 2012, http://lesswrong.com/lw/fh4/why_is_mencius_moldbug_so_popular_on_less_wrong/ last accessed: 7th October 2016.^Michael Anissimov, “Oaks vs Sandboxes,” More Right, 26th July 2013. All Anissimov’s work has been archived at his newer site: http://www.anissimov2.rssing.com. Cf. Adam Gurri, “Mencius Moldbug is a Technocrat,” The Umlaut, 10th February 2014, http://www.theumlaut.com/mencius-moldbug-is-a-technocrat/ all last accessed: 23rd December 2016.^Mencius Moldbug, “Open Letter,” pp. 262-5. Cf. Michael Anissimov, Our Accelerating Future, Lulu Press ebook, 2015.^Michael Anissimov, A Critique of Democracy, Lulu Press ebook, 2015. Cf. this review by a white “ethnonationalist” who seems interested in Anissimov’s carrying over of Evola’s “Aryan” obsession into his ideas: Claus Brinker, “Anissimov’s Critique of Democracy review,” Counter Currents Publishing, 17th March 2015, http://www.counter-currents.com/2015/03/anissimovs-critique-of-democracy/ last accessed: 23rd December 2016.^Mencius Moldbug, “Open Letter,” pp. 53, 83, 262.^Note this: Thomas Hobbes, Leviathan, Andrew Crooke, London, 1651, p. 208: “The Value of all things contracted for, is measured by the Appetite of the Contractors: and therefore the just value is that which they be contracted to give.” See some observations made here on Hobbes’ idea as the origins of liberal economics and systems thinking: George Dyson, Darwin Among the Machines, Penguin, London and New York, 1997, p. 159; Philip Ball, Critical Mass:How One Thing Leads to Another. Arrow Books, Random House, London, 2001, pp. 34, 221.^Corey Robin, “The Hayek-Pinochet Connection – A Second Reply to My Critics,” Crooked Timber, 25th June 2013, http://crookedtimber.org/2013/06/25/the-hayek-pinochet-connection-a-second-reply-to-my-critics/ last accessed: 23rd December 2016.^Voegelin most notably compared the French liberal thinker Charles Comte to Trotsky because of his belief in “permanent revolution” – an unending “gnostic derailment” overturning reality: The Collected Works of Eric Voegelin, Vol 11: Published Essays, 1953-65, ed. Elias Sandoz, University of Missouri Press, 2000, Columbia and London, 2000, p. 89f.^Corey Pein, “Mouthbreathing Macchiavellis Dream of a Silicon Reich,” The Baffler, 19th May 2014, http://thebaffler.com/blog/mouthbreathing-machiavellis last accessed: 6th November 2016.^Anon. “Facebook founder Mark Zuckerberg, Microsoft’s Bill Gates make bid for universal internet access by 2020,” ABC News, 26th September 2015, http://www.abc.net.au/news/2015-09-27/zuckerberg-gates-make-bid-for-universal-internet-access-by-2020/6807516; Leo Mirani, “Millions of Facebook Users have No Idea They’re Using the Internet,” Quartz, 9th February 2015 http://qz.com/333313/milliions-of-facebook-users-have-no-idea-theyre-using-the-internet/; Savetheinternet.in Coalition, “Dear Mark Zuckerberg, Facebook is not, and should not be the internet,” Hindustani Times, 17th April 2015, http://www.hindustantimes.com/tech/dear-mark-zuckerberg-facebook-is-not-and-should-not-be-the-internet/story-w9S3uhnEYVP8L85EtbTqCO.html all last accessed: 10th October 2015.^See esp. Spengler’s admonition that Great Men should turn away from “culture”, which is dead and towards technology and politics: Oswald Spengler, The Decline of the West, Alfred A. Knopf Publishers, New York, [1918] 1927, vol. I, p. 41, Man and Technics, Alfred A. Knopf; New York, 1932, pp. 43-4.^Nick Land, The Thirst For Annihilation: George Bataille and Virulent Nihilism, Routledge, London, 1992, idem, Fanged Noumena: Collected Works 1987-2007, Urbanomic, London, 2008.^Idem, “Making it With Death,” “Machinic Desire,” “Meltdown,” in Fanged Noumena.^兰德甚至将大屠杀归咎于伊曼纽尔·康德哲学中的“哥白尼革命”。陌异的他者让人文主义者及其控制现实的企图感到恐惧，因此必须将其清除。这的确是令人震惊的内容。见： “Kant, Capitalism and the Prohibition of Incest,” “Delighted to Death,” in Fanged Noumena.^Friedrich Nietzsche, The Will to Power, trans. Walter A. Kaufmann, Random House, New York and London, 1968, section 898. Cf. Gilles Deleuze and Felix Guattari, Anti-Oedipus, trans. Robert Hurley et al, University of Minnesota Press, Minneapolis, [1972] 1983, p. 260.^John Gray, Black Mass, pp. 57-8.^Gilles Deleuze and Felix Guattari, Anti-Oedipus, pp. 118-9, esp. 112: “The unconscious has its horrors, but they are not anthropomorphic. It is not the slumber of reason that engenders monsters, but vigilant and insomniac rationality. The unconscious is Rousseauistic, being man-nature.” Idem, A Thousand Plateaus, pp. 165, 231. Cf. p. 155 where the death instinct is called “ridiculous”. Cf. Nick Land, “Making it With Death,” idem, “The Dark Enlightenment,” part 1, which references Hobbes’ name a number of times, in spite of neither Moldbug nor any other NRx thinker being particularly interested in him.^Nick Land, Georges Bataille, p. 26.^ Francis Bacon, The Collected Works of Francis Bacon, ed. by James Spedding et al, Houghton Mifflin, London, 1900, Vol. XIII, “De Sapienta Veterum,” VI, 747.^Norbert Wiener, The Human Use of Human Beings, Avon Books, New York, [1954] 1987, pp. 47f.^Nick Land, “The Cult of Gnon,” Outside In: Involvements With Reality blog, 30th May 2013, http://www.xenosystems.net/the-cult-of-gnon/ last accessed: 7th October 2016, idem, “Against Universalism,” Outside In, 18th March 2016, http://www.xenosystems.net/the-cult-of-gnon/ last accessed: 7th October 2016.^Simon Reynolds, “Renegade Academia: The Cybernetic Culture Research Unit director’s cut of unpublished feature for Lingua Franca, 1999; short remix appeared in Springerin, 2000,” Energy Flash, 3rd November 2009, http://energyflashbysimonreynolds.blogspot.com.au/2009/11/renegade-academia-cybernetic-culture.html last accessed: 30th January 2017. Note this: “…Land gives this idea a millenial spin (he’s described capitalism as “an invasion from the future”, a virus retrochronically triggered by some kind of artificial intelligence to create the conditions for its own assembling–an idea that reads like it was spawned by watching Terminator on acid)”.^Anon, “Nick Land: Teleology, Capitalism and Artificial Intelligence,” Social Ecologies WordPress, 28th August 2015 https://socialecologies.wordpress.com/2015/08/28/nick-land-teleology-capitalism-and-artificial-intelligence/ last accessed: 30th January 2017. See also this recent “theory fiction” novella by Nick Land, Phyl-Undhu: Abstract Horror Exterminator, Time Spiral Press, ebook, 2015, where it is posed that a society might become enamoured of a simulated reality it produces and thus fails to become a lasting space-faring civilisation. This is all connected with overcoming “The Great Filter” – advanced societies existing for long enough to detect and contact one another across the universe. One wonders why space adventures are so important. Perhaps everything else is simply not sufficiently exciting or interesting for Land, and is thus expendable in the pursuit of mere expansion and longevity for its own sake. Once again we find ourselves in the cosmos of Olaf Stapledon.^See: “Roko’s Basilisk,” LessWrong Wiki, https://wiki.lesswrong.com/wiki/Roko’s_basilisk Cf. Nick Land, “Basking in the Basilisk,” 15th April 2016, http://www.xenosystems.net/basking-in-the-basilisk/ all last accessed: 30th January 2017.^Idem, “Hyperracism,” Alternative Right Blogspot, 14th October 2014, http://alternative-right.blogspot.com/2014/10/hyper-racism.html One wonders whether Land has been reading Olaf Stapledon, Last and First Men, Penguin Books, London,[1930] 1963. Cf. Anon. “A Chat with Mr. Nick Land,” Bloody Shovel Blog, 9th October 2012, https://bloodyshovel.wordpress.com/2012/10/09/achatwithmrland/ all last accessed: 8th August 2016.^兰德在华威大学工作期间，确实有一些关于他的离奇故事——他靠嗑药为生，只会用数字说话，而且显然死而复生。最后一点据说是他所痛恨的，因为这让他与耶稣有了共同之处。这一切都太傻了，不可能是真的： Park MacDougald, “The Darkness Before the Right,” The Awl, 28th September 2016, https://theawl.com/the-darkness-before-the-right-84e97225ac19#.ios7v73xp last accessed: 7th October 2016.^Nick Land, Urban Future http://www.ufblog.net/annotatedaccelerate1/ last accessed: 21st of October 2015. 他的另一个抱怨是，他们没有定义“新自由主义”究竟是什么，这大概是兰德的一个小把戏，目的是让他们承认福利、政府规模和其他事物的持续存在和增长，像兰德这样的奥地利经济学爱好者可能会指责这些事物将乌托邦拒之门外。Cf. Alex Williams and Nick Srnicek, “#Accelerate Manifesto for an Accelerationist Politics,” Critical Legal Thinking, 14th May 2013, section 6 http://criticallegalthinking.com/2013/05/14/acceleratemanifestoforanaccelerationistpolitics/ last accessed: 10th November 2015, Inventing the Future: Post-Capitalism and A World Without Work, Verso Books, New York and London, 2015.^在左右加速主义者的论点中，有一些让人想起那部并不太老的科幻电影《极乐世界》（Elysium），在这部电影中，精英们（陆地）生活在一个濒临灭绝、人口过剩的世界上空的空间站里。最后，英雄们（#Accelerate）接管了空间站，并将地球上的每个人都添加到空间站机器人的杂务清单中，就好像他们是 Facebook 好友一样。这一切都为无产者带来了幸福的结局。^Nick Land, Urban Futures (2.1), http://www.ufblog.net ，其中经常分析中国的 “加速”，包括认为中国过于统一，不够“分散”，以至于没有产生工业革命。Also see Adam D. Frank’s review of Land’s Shanghai World Expo Guide 2010: http://www.thechinabeat.org/?tag=nick-land/ last accessed: 7th November 2016.^Sir John Mandeville, The Travels of Sir John Mandeville, Penguin Classics, Penguin Books, London, 1983; Robert Tzanaki, Mandeville’s Mediaveal Audience: A Study of the Reception of the Book of Sir John Mandeville (1371-1550), Ashgate Publishing, Burlington, 2003, esp. p. 181; I. MacLeod Higgins, Writing East: The “Travels” of Sir John Mandeville, (Lancaster: University of Pennsylvania Press, 2011), p. 158.^Mencius Moldbug, “Open Letter,” p. 47. Also esp. Chapter 12: What is to Be Done? pp. 261ff.^Curtis Yarvin, “Why You Should Come to LambdaConf Anyway,” Medium, March 26th 2016, http://medium.com/@curtis.yarvin/why-you-should-come-to-lambdaconf-anyway/ last accessed: 13th November 2016. Note that Moldbug is described here in the header as a “free speech advocate” as well as the creator of his Urbit software program – a libertarian eccentricity attempting to free consumers from indentured dependency on large servers and corporations. Quite a far cry from the authoritarian Feudle idea Moldbug once nursed.^Eric Voegelin, Plato, University of Louisiana Press, Baton Rouge, 1966, p. 247.^Mencius Moldbug: “How Richard Dawkins Got Pwned,” seven parts, GitHub Gist, September 2007, https://gist.github.com/jart/b73868081a5e1a1c5cf0 last accessed: 28th September 2016. One should note that Dawkins a year later used the term “cultural Christian” for himself without any impetus from Moldbug. The term “genetic fallacy on steroids” is used here in relation to Moldbug’s attacks on Dawkins: “Neo Reaction”, Rational Wiki entry, http://www.rationalwiki.org/wiki/Neoreactionary_movement last accessed: 22nd September 2016. 遗传谬误依赖于这样一种观点，即只要在某一实体的家谱中发现有害的东西，整个植物就会立刻败坏。从诺斯替时期到《秩序与历史》，沃格林在诊断现代性的起源和政治思想史时并没有这样做。当然，他似乎也从未想过，只要揭开人类在超越（Beyond）之前的受造性危机，就能阻止它的发生。与霉菌不同，他也从未试图建立自己的内在化的神学政治秩序来取代它。^Eric Voegelin, The New Science of Politics, p. 51; John Heyking and Barry Cooper, “A Cow is Just A Cow’: George Grant and Eric Voegelin on the United States pt. 1,” Voegelin View, 26th February 2009, https://voegelinview.com/georgegrantandericvoegelinontheunitedstatespart1/ last accessed: 30th June 2016.^平心而论，霉菌并不是真的鄙视基督教，他只是觉得基督教过时了。作为卡莱尔的粉丝，而卡莱尔是个虔诚的教徒，他在 UR 上对自己的粉丝说，如果一个人不能接受上帝，那么对不起，他永远也读不懂卡莱尔： Mencius Moldbug, ‘Why Carlyle Matters”. 请注意，这篇文章引用了卡莱尔的一段话，其中提到了千禧年主义，但沃格林并没有对这段话做任何处理。^Curtis Yarvin, “Why You Should Come to LambdaConf Anyway”.^Tess Towsend, “Controversy Rages Over ‘Proslavery’ Tech Speaker Curtis Yarvin,” Inc, 31st March 2016, http://www.inc.com/tess-townsend/why-it-matters-that-an-obscure-programming-conference-is-hosting-mencius-moldbug/ last accessed: 13th November 2016. Note that no source is given for who “interpreted” the works. Towsend does not seem familiar with Moldbug’s ideas at all.^另请注意 Mencius Moldbug, “Open Letter” pp. 153，他在其中戏称大学宣扬所有边界都是种族主义和种族隔离的一种形式。他试图用这样一个理论世界来解释自己的观点：尼日利亚工人来到美国后被禁止使用公民的饮水机——这是种族隔离时代的一个常见标志。然而，霉菌说，这仍然比他们失业并被困在非洲要好。不是每个人都能接受这样的幽默，但这仍然不是对奴隶制的辩护，除了移民的“工资奴隶制”。^Idem, “Coda,” UR, 16th April 2016, http://unqualified-reservations.blogspot.com.au/ last accessed: 6th November 2016.^Nick Land, “”What is the Alt-Right?” Outside In blog, 22nd January 2016, http://www.xenosystems.net/what-is-the-alt-right/ 参阅最近这篇，对于相当主流的受众，兰德相当沉闷地似乎只是引导汉斯·赫尔曼·霍普的信念，即民主会自动导致法西斯主义，与纳粹主义作战的有计划的“战争经济”与法西斯主义一样糟糕：“The F Word,” Daily Caller, 17th October 2015, http://dailycaller.com/2016/10/17/the-f-word/ all last accessed: 26th October 2016. 自“wolves, rats and plagues”时代以来，兰德变得如此无趣，这几乎令人有些失望。^Richard Wolin, The Frankfurt School Revisited and Other Essays on Politics and Society, Taylor and Francis, New York, 2006, p. 118.^Richard Rorty, Philosophy and Social Hope, Penguin Books, New York and London, 1999 esp. pp. 4-5，他谈到激进的左派如何将他的观点视为“自满”，而右派如何将他的观点视为“不负责任”。显然，任何坚信任何东西的人都会觉得罗蒂非常卑鄙。罗蒂是一种通用的喉舌，阐述着过去四十年典型的左翼自由主义理想。当这种意识形态聚焦于“文化战争”时，它总是假定任何左派的身份主张都应该以包容性的名义得到鼓励，而任何来自右派的主张都会被视为固有的排斥性而遭到回避。这似乎让人想起马尔库塞关于“压制性宽容”的著作。然而，罗蒂和马尔库塞，就像弗朗西斯·福山一样，也许不应该被赋予比他们应得的更大的影响力，因为他们似乎只是在阐述占主导地位的既存道德主义的机会主义者。另见：Gianni Vattimo and Santiago Zabala, Hermeneutic Communism: From Heidegger to Marx, Columbia University Press, New York, 2009.^我曾在Voegelin View的一篇文章中称斯洛特戴克为“玩世不恭的反动分子”，我坚持这一说法。从某种程度上说，与我们在这篇文章中讨论的真正的反动分子相比，他是相当“轻薄”的。每个人都是刚刚才发现斯洛特戴克的作品，当他们从左派的视角发现他不喜欢福利制度、追求与柏拉图的《共和国》不太相似的优生学计划、与极右翼政客有联系以及他最近劝告欧洲人需要保护他们的边界以免被难民淹没等令人不快的内容时，似乎都会感到惊讶。See on welfare states: Peter Sloterdijk, “Die Revolution der gebenden Hand,” Peter Sloterdijk blog, 18th June 2009, http://petersloterdijk.net/2009/06/dierevolutiondergebendenhand/ last accessed: 30th June 2016.Cf. Axel Honneth, “Against Sloterdijk,” Die Zeit, 24th September 2009, The Great Stage Blog, 11th February 2010, http://www.cshingleton.com/2010/02/axelhonnethagainstsloterdijkfatal.html last accessed: 30th June 2016. On political connections: Jan-Werner Müller, “Behind the New German Right,” The New York Review, 9th January 2016, http://www.nybooks.com/daily/2016/04/14/behind-new-german-right-afd/ last accessed: 12th September 2016. On the refugee crisis: Peter Sloterdijk, “Es Gibt keine moralische Pflicht zur Selbstzerstörung,” Cicero Magazin für politische Kultur, 28th January 2016. 不知何故，这一切似乎与他关于在一系列本体论上不同的多重网络/泡沫中共享世界的观点并不一致。人们不禁要问，斯洛特戴克是否有一些整体的构想，还是就像他那些支离破碎的著作一样，虽然有些部分往往很有启发性，但他只是随意地评论他最近对事物的感受。^Alexander S. Duff, “Heidegger’s Ghosts,” The American Interest 11/5 25th February 2016, http://www.the-american-interest.com/2016/02/25/heideggers-ghosts/ last accessed: 17th September 2016; Hui Yuk, The Question Concerning Technology in China, Urbanomic, London, 2016, pp. 282-9 which details much of this history from Heidegger and the Kyoto School down to Alexandr Dugin in relation to the idea that one’s “home” and traditions are under threat by global techno-nihilism.^Paul C. Vitz, Psychology as Religion: The Cult of Self Worship, Aslan, Lion Publishing, 1977; R. R. Reno, “Empire of Desire: Outlining the Postmodern Metaphysical Dream,” First Things, June 2014, http://www.firstthings.com/article/2014/06/empire-of-desire/ last accessed: 30th December 2016. For some Space Age god-man pretensions: Wilhelm Reich, The Murder of Christ, Simon and Schuster, New York, [1953] 1971; Erich Fromm, You Shall Be As Gods, Holt, Rinehart and Winston, New York, 1955; Rollo May, Existence, Basic Books, New York, 1958; Abraham Maslow, Motivation and Personality, Harper, New York, 1970, esp. pp. 169f. Cf. Herbert Marcuse, Eros and Civilisation, Abacus, London, [1951] 1972, pp. 91-5 on Nietzsche and the liberation of Lust (joy/desire).^Alisdair McIntyre, After Virtue, Duckworth, London, [1981] 1985; Peter Sloterdijk, The Critique of Cynical Reason, University of Minnesota Press, London and Minneanapolis, [1983] 1987; Allan Bloom, The Closing of the American Mind, Touchstone, Simon and Schuster, New York, 1987.^Oswald Spengler, The Decline of the West, Alfred A. Knopf Publishers, New York, [1918] 1927; Ludwig Klages, The Biocentrist Worldview, Arktos, London, 2013.^Start here if one is game for this satanic pit of garbled charts and bizarre scientistic s conspiracies: “HBD” on Reddit, http://www.reddit.com/r/HBD/, “HBD Chick,” http://hbdchick.wordpress.com, Anonymous Conservative, “r/K selection Theory,” http://anonymousconservative.comblog/the-theory/rk-selection-theory/ Cf. Scott Alexander, “Anti-Reactionary FAQ,” Slate Star Codex, 20th October 2013. http://slatestarcodex.com/2013/10/20/the-anti-reactionary-faq/ all last accessed: 7th October 2016.^See this article that deals well with the discredited but popular “alpha male wolf” theory and how Trump utilised it to woo his “alt right” supporters: Matthew Rozsa, “The Alpha Dog that Wouldn’t Hunt: How Trump’s Ludicrous Alpha Male Act is Destroying Him,” Salon, 3rd October 2016, http://www.salon.com/2016/10/02/the-alpha-dog-that-wouldnt-hunt-how-trumps-ludicrous-alpha-male-act-is-destroying-him/ last accessed: 7th October 2016.^For some interesting alternative perspectives on the excesses of Pleistocene evolution mythology: David Stove, Darwinian Fairytales, Encounter Books, New York, [1995] 2006; Brian Coman, “The New War of the Roses,” 16th June 2014, Quadrant https://quadrant.org.au/magazine/2014/06/war-roses-disturbances-gene-land/ last accessed: 21st October 2015.^See: NBIC Science website http://www.nbic.info/ last accessed: 25th October 2016. Joachim Schummer, “From Nano-Convergence to NBIC-Convergence,” in Mario Kaiser et al eds. Governing Future Technologies: Nano-technology and the Rise of an Assesment Regime, Springer, London and New York, 2010, esp. pp. 62-9 where the writer discusses the fact that everyone keeps calling nano-tech the “next industrial revolution” in spite of the fact that it has been very slow to manifest and still remains a futurist ideology. See also on issues of convergence as a cultural trope in which science is solved: Priya Venkatesan, “Nanoselves: NBIC and the Culture of Convergence,” Bulletin of Science, Technology and Society 30.2, 2010: pp. 119-29. For some pure millenarianism in which there is nothing to be done to avoid this magical convergence and it is necessary anyway to alleviate infertility and an aging population in the first world see: William Sims Bainbridge, “Converging Technologies and Human Destiny,” Journal of Medicine and Philosophy 32, 2007: pp. 196-216.^Francis Fukuyama, Our Posthuman Future, Picador, New York, 2003 esp. p. 123 but also esp. p. 31 where he even gets rather reactionary about “The Bell Curve” and says the left would like to shut down conversation about links between intelligence and inheritance, but the science is just what it is. Cf. C. O. Paepke, The Evolution of Progress, Random House, New York, 1993 for the opposite idea obviously riding on the shirt-tails of Fukuyama’s End of History. Science has ended, he claims, and we are simply waiting on the payout for all our efforts in the form of AI and transhumanism, which he predicted would happen in the early 21st century.^Carson Holloway, “Strauss, Darwinism and Natural Right,” in The Human Person and the Culture of Freedom, ed. Peter A. Pagan Aguir et al, Catholic University of America Press, 2009, pp. 106-29; Larry Arnhart, “Darwinian Conservatism,” Darwinian Conservatism Blogspot, 14th June 2012, http://darwinianconservatism.blogspot.com.au/2012/06/leo-strauss-and-darwinian-science-is.html last accessed: 31st October 2016.^Francis Fukuyama, Our Posthuman Future, pp. 160-1.在这里，斯洛特戴克是在列举反对转基因生物和优生学的欧洲左派思想家时被提及的。不出所料，福山将这种反对与纳粹主义的遗产联系起来。在所有这一切中，斯洛特戴克就像一个大拇指一样引人注目，但人们对他却知之甚少。见 Peter Sloterdijk, Regeln für den Menschenpark, Suhrkamp, Frankfurt, 1999.^Slavoj Žižek, Organs Without Bodies, Routledge, London, 2003, pp. 118-9.^Peter Sloterdijk and Hans-Jürgen Heinrichs, Neither Sun Nor Death, trans. Steve Corcoran, S(e)miotexte, Pasadena CA, 2011, pp. pp. 133-4.^“我们已经是赛博格”的说法总是让我感到好笑，因为它是如何利用一袋幻想符号来预设历史的。这就像宣称在 17 世纪之前安装假肢的人就已经是那个浪漫的海盗形象一样毫无意义。^Slavoj Žižek, Absolute Recoil, Verso, New York and London, 2014, pp. 12. 当然，托尔金的宇宙观是通过北欧神话以及关于第一次世界大战和工业主义的寓言传递给二十世纪人的一种经过删减的基督教。相比之下，《精灵宝可梦》中充满了神灵。当嬉皮士们重新使用托尔金的作品时，没有人比他更不高兴了。^难道“新唯物主义”不过是“深层生态学“的翻版——德国浪漫主义的绝唱？这种比较难以避免。如果你有足够的胃口去品尝关于物体的伪浪漫主义速语症的话： Graham Harman et al, Prismatic Ecology: Ecotherapy Beyond Green, ed. Jeffrey Jerome Cohen, University of Minnesota Press, Minneapolis, 2013.^For the “eternal return” as the endless recurrence of the vitalist will to power in Heraclitean nature: Friedrich Nietzsche, Ecce Homo, trans. Walter Kaufmann, Vintage Books, New York, 1969, sections 272-4. Cf. the individualist interpretation: idem, The Gay Science, trans. Walter Kaufmann, Vintage Books, New York, 1974, §341. Cf. Gilles Deleuze, Nietzsche and Philosophy, trans. Hugh Tomlinson, Columbia University Press, New York, 1983, pp. 68-72.^Friedrich Nietzsche, The Will to Power, trans. Walter A. Kaufmann, Random House, New York and London, §1066-7.^德勒兹只是在他和加塔里的最后一本书《哲学是什么》, trans. H. Tomlinson and B. Burchell, Columbia University Press, New York, [1991] 1994, esp.p. 213. 在这里，他们将生机论定义为理念之间的开裂，前者是一种力量，但不发生作用；后者则发生作用。这意味着什么呢？直到几年前，生机论在某种程度上仍然是一种过时的尴尬，柏格森和尼采的捍卫者们不得不竭力与之保持距离。例如，强调柏格森关于生命的想法仅仅是时间现象的观点：eg. John Mullarkey, Bergson and Philosophy, University of Notre Dame Press, Notre Dame, 1999, p. 63. 我们不要忘记，尼采在《快乐的科学》第 349 节中鄙视达尔文主义，认为它是穷人和可怜虫的哲学，因为大自然实际上太丰富了。尼采的多态自然哲学（pleomorphic Naturphilosophie）态度在德勒兹身上得到了非常明显的体现，尽管斯宾诺莎对后者也有很大的影响。^ Friedrich Nietzsche, Thus Spake Zarathustra, trans. A. Tille, Heron Books, J.M. Dent and Sons, London, 1972, Part III “The Convalescent,” p. 144^请注意，彼得·斯洛特戴克在这里敏锐地指出，德勒兹对等级制度和树的美学有一种普遍的反感。因此，杂草和菌类让他着迷，而网络的承诺却从未发展出任何垂直性：Tom Boellstorff, “Satan at the Centre and Double Rhizomes: Discussing “Spheres” and Beyond with Peter Sloterdijk,” LA Review of Books, 14th January 2014, https://lareviewofbooks.org/article/satancenterdoublerhizomesdiscussingspheresbeyondpetersloterdijk/ last accessed: 30th June 2016. This interview also appears in this book: Peter Sloterdijk and Hans-Jürgen Heinrichs, Neither Sun Nor Death.^Peter Sloterdijk, Spheres III: Foams, trans. Wieland Hoban，Semiotext(e)，Pasadena CA，[2004] 2016，第 261 页非常接近于承认这一点，他比较了典型的自由主义、奥地利经济学和德勒兹主义对网络中平等、自我意志的个体实体宇宙的不同程度的信念。Cf. pp. 235-7，他说“泡沫”基本上是一个网络定理，但需要强调个体活动的微观领域和杂多性。^ Gilles Deleuze, The Logic of Sense, Bloomsbury, London, [1969] 2014, pp. 109-10.^Idem, Difference and Repetition, Colombia University Press, New York, [1968] 1995, p. 139.^Indeed Lucretius is pretty much the only thinker Deleuze never brutalised in his reading (Deleuze compared his method to sodomy). It is as though he respected him too much: Gilles Deleuze, “Lucretius and Naturalism,” [1961] reprinted as “Lucretius and Simulacra” as part of Appendix 1 in The Logic of Sense, pp. 274-86.^Gilles Deleuze, Difference and Repetition, pp. xx-i, 255, 333. Note how Gilles Deleuze and Felix Guattari, A Thousand Plateaus, ‏ p. 10 uses a very similar metaphor about a bee being part of the evolved reproductive system of a flower that Samuel Butler uses to describe how man pollinates the reproduction and evolution of machines: Erewhon, Penguin Books, London, [1872] 1983. pp. 198-226.^Alfred North Whitehead, Process and Reality: An Essay in Cosmology, The Free Press, New York, [1929], 1978. Deleuze wrote individual books on Spinoza, Hume, Nietzsche, Bergson, Leibniz and even Foucault, but he never wrote one on Whitehead. See: Gilles Deleuze, The Fold: Leibniz and the Baroque, Trans. T. Conley, of Minnesota Press, Minneapolis MN, [1988] 1992.^德勒兹和他的后人类“先验经验主义”催生了最近一连串以对象为导向的本体论和其他怪现象，有关这方面的详尽研究，请参阅 Levi Bryant. et al., The Speculative Turn: Continental Materialism and Realism, Re.press, Melbourne, 2011. 正如人们所预料的那样，对气候变化和新自由主义全球主义的罪恶感和无力感强烈地笼罩着最近的后人类主义。解决办法是什么？将人的权力下放，将万物变为系统中的平等物体。五十年来，生态学不是一直在尝试这种神奇的思维方式，将我们从人道主义的狂妄中拯救出来吗？^Eric Voegelin, “On Classical Studies,” in Published Essays 1966-1985, ed. Ellis Sandoz, Collected Works of Eric Voegelin Vol. 12, Louisiana State University Press, Baton Rouge, [1973] 1990, p. 256.^Jeffery A. Bell, “Immanence/Transcendence: Deleuze and Voegelin on the Conditions for Political Order,” in Eric Voegelin’s Dialogue with the Postmoderns: Looking for Foundations, edited by P. A. Petrakis and C. L. Eubanks, University of Missouri Press, Columbia and London, 2004.^See especially: Manuel DeLanda, A New Philosophy of Society: Assemblage Theory and Social Complexity, Continuum, New York and London, 2006, idem, Deleuze: History and Science, Atropos Press, New York, 2010.^ Idem, Difference and Repetition, pp. 164, 178-9,223. cf. D. W. Smith, “The Conditions of the New,” Deleuze Studies 1.1 (2007):14. Smith claims that differential calculus is “…the primary mathematical tool we have at our disposal to explain the nature of reality – the conditions of the real.”^我一直认为最适合德勒兹哲学及其与理智的自我较量的形象是，科学家们看着斯坦尼斯瓦夫·莱姆的外星球索拉里斯（Solaris）翻腾、冒泡并向他们发送幻象，却永远无法理解它的意图。所有与索拉里星有关的科学都只是猜测。^Gilles Deleuze, “Reversing Platonism,” [1967] published as Appendix 1: The Simulacrum and Ancient Philosophy in The Logic of Sense, Bloomsbury, London, [1969] 2014, pp. 263-74; idem, , Difference and Repetition, esp. pp. 127-8.^见 Antonio Negri and Michael Hardt, Empire, pp. 139-146 ，作者意识到对多样性的崇拜和对二元论的猎杀构成了现代帝国权力范式不可分割的一部分。然而，他们的答案，即第三世界可以用某种斯宾诺莎式的大规模移民的同质力量来打败它，似乎是完全怪异的魔法思维。正如我们在本文第二部分所看到的那样，反动地转向主权国家以阻止南半球的诸众，远比实现世界大同的共产主义更有可能。^Jean Paul-Sartre, Saint Genet, trans. B. Frechtman, NAL, New York, 1964, pp. 379-0. Cf. Hannah Arendt, Life of the Mind, Harcourt Brace, New York, 1978, vol. 2, p. 166f where the eternal return is called a mere “thought experiment” though no connection with Nietzsche’s madness is made. Also see: Ned Lukacher, Time Fetishes: The Secret History of the Eternal Recurrence, Duke University Press, Durham and London, 1998, esp. pp. 7-9, 116-9.^有时，这些新唯物主义和对象导向的思想家对技术的迷恋是显而易见的。例如，反人道主义和气候变化是电脑才能感知的“超对象”： Timothy Morton, Hyperobjects: Philosophy and Ecology after the End of the World, University of Minnesota Press, London and Minneapolis, 2013.马歇尔·麦克卢汉（Marshall McLuhan）的观点被发挥到极致的一个例子是，计算机和布线的电子“媒介”自为地存在：Jussi Parikka, “Machinology,” WordPress https://jussiparikka.net/ Last accessed 1st December 2015. 电脑精灵自为地存在：Ian Bogost, Alien Phenomenology, Open Humanities, Ann Arbor, 2009. esp. pp. 16-8. Cf. idem, “Latour Litaniser: Generate Your Own Latour Litanies,” Ian Bogost blog, 16th December 2009 http://www.bogost.com/writing/blog/latour_litanizer/ last accessed: 20th September 2016.在这里，制作一个从维基百科中挖掘主题标题的程序，显然足以说明宇宙是由各种对象组成的“一连串”。这里的一位思想家意识到，今天的网络美学和网络对象的混搭，对于突然兴起的怀特海和“对象”本体论来说，实在是太合适了： Steven Shaviro, “The Actual Volcano: Whitehead, Harman, and the Problem of Relations,” in Levi Bryant et al. The Speculative Turn, pp. 289-90. 参见此处，一位批判理论家也将对对象和网络的痴迷与对后工业技术的迷信联系起来： Alexander R. Galloway, "The Poverty of Philosophy： The Poverty of Philosophy: Realism and Post-Fordism," Critical Inquiry, 39.2, 2013, p. 347.^Gilles Deleuze, “On Simondon,” Desert Islands and Other Texts: 1953-1974, trans. Michael Taormina, S(e)miotexte, New York, 2004; Andrew Iliadis, “A New Individuation: Deleuze’s Simondon Connection,” Mediatropes eJournal IV.1, 2013, pp. 83-100. Simondon was not averse to big claims such as that monism was the philosophy of tyrants, or that since the Jacquard loom man had become an appendix to his technology: Gilbert Simondon, L’individu et sa genèse physico-biologique, Presses Universitaires de France, Paris, 1964; idem, On the Mode of Existence of Technical Objects, trans. Ninian Melamphy, University of Western Ontario, [1958]1980. For his claim of overcoming the “two cultures problem” through cybernetics: idem., introduction of Norbert Wiener in Le Concept de l’information dans la science contemporaine, Les Cahiers do Royaumont, Collection Internationale sous la direction de M. Louis Couffignal, Gautier-Villars, Paris, 1965, esp. p. 99. ^Michel Serres, The Parasite, trans. Lawrence R. Schehr, University of Minesota Press, Mineapolis, [1980] 2007.^对西蒙栋的兴趣，尤其是欧陆哲学对西蒙栋的兴趣，在很大程度上可以归结为对后结构主义及其符号学的日益厌倦，正如这里所说的那样： Levy Bryant, “Massumi on Simondon,” Larval Subjects, 5th march 2011, https://larvalsubjects.wordpress.com/2011/03/05/massumi-on-simondon/ last accessed: 27th April 2016.^Kevin Kelly, Out of Control: The Rise of Neo-Biological Civilisation, Addison-Wesley, Reading, AS, 1994^Pierre Lévy, Collective Intelligence: Mankind’s Emerging World in Cyberspace, Plenium Trade, New York and London, [1994] 1999, idem, Cyberculture, University of Minnesota Press, Minneapolis, 2001; “Cyber-democracy: My Global Political Program,” Peter Levy blog, 15th March 2014 http://pierrelevyblog.com/2014/03/15/cyberdemocracy-my-globa-political-program/ last accessed: 22nd September 2016.^“Dark Vitalism” or “Dark Materialism” refers fittingly to the anti-humanist, naturalist, entropy-obsessed scions of Nick Land’s pre-reactionary work such as: Ray Brassier, Nihil Unbound, Palgrave McMillan, London, 2007; Woodard, Slime Dynamics: Generation, Mutation and the Creep of Life, Zer0, London, 2012, idem, On An Ungrounded Earth: Towards a New Geophilosophy, Punctum, New York, 2013.^Donna Haraway “A Manifesto for Cyborgs: Science, Technology and Socialist Feminism in the 1980s,” in Simians, Cyborgs and Women: The Reinvention of Nature, Routledge, New York, 1991, pp. 149-81; Note how both of these works, one by a post-Deleuzian and one by a fairly generic transhumanist, utilise the idea of a fourth wound against the idea of sovereign “humanity” in the league of those Copernicus, Freud and Darwin are seen to have inflicted on the Western psyche: Donna Haraway, When Species Meet, University of Minnesota Press, 2007, p. 12; Luciano Floridi, The Fourth Revolution: How the Infosphere Is Reshaping Human Reality, Oxford University Press, Oxford, 2014.^Laboria Cubonicks, Xenofeminist Manifesto, http://www.laboriacubonicks.com last accessed 20th September 2016. Is “Xenofeminism” just this old Space Age Marxist ideal of freeing women through technology, but with Deleuze instead of Dialectics? Shulamith Firestone, The Dialectic of Sex: The Case For Feminist Revolution, Garrar and Strauss, Farrar, 1970.^Manuel DeLanda, War in the Age of Intelligent Machines, Zone Books, New York, 1991; idem, A Thousand Years of Non-Linear History, Swerve Editions, New York, 2000; idem, Philosophy and Simulation: The Emergence of Synthetic Reason. Continuum, London, 2011.^这里有一份早期根茎痴迷者的精彩目录： “Rhizomatic,” 1997 http://www.thing.net/~rdom/ecd/rhizomatic.html las accessed: 12th of March 2016. 还请注意以色列国防军最高指挥部利用德勒兹和加塔里制定军事战略：E. Weizman, “Walking Through Walls,” Transversal Texts 2007, http://eipcp.net/transversal/0507/weizman/en last accessed: 12th of March 2016. Cf. James Harkin, Cyburbia, Little and Brown, London, 2009, 184f 其中详细介绍了以色列军方对美国冷战时期网络网络学家和战术家约翰·博伊德（John Boyd）的痴迷与相同的实验战术，但并未提及德勒兹和加塔里。参见 Manuel De Landa, War in the Age of Intelligent Machines（《智能机器时代的战争》），这是一部德勒兹-加塔里主义的军事技术史，在未来的生化人战争中，人被纳入“机器门类”。^Roger Scruton, Fools, Frauds, Firebrands. Bloomsbury, London, 2015, p. 184. Note that Scruton seems to misunderstand Deleuze’s concept of the “eternal return”. He reads it as one of the cyclic return of the same, NOT as that the only thing that keeps coming around is change and uniqueness.^Michel Foucault “Theatrum Philosophicum,” Critique 282, 1970, p. 885; Slavoj Žižek, Organs Without Bodies, pp. 163-5.^Andrew Culp, Dark Deleuze, Forereunners, University of Minnesota Press, Minneapolis, 2015.^参见Michael Hardt and Antonio Negri, Empire, p. 207 公开承认，他们希望以公共救赎的名义将圣奥古斯丁的天上之城内在化。^G.K. Chesterton, Orthodoxy, Dodds & Mead, New York, 1908, p. 16.^On what it’s like to be a rock and the recent revival of “panpsychism” see: Steven Shaviro, The Universe of Things: On Speculative Realism (Posthumanities), University of Minnesota Press, Minneapolis MN, 2014.^Quentin Meillassoux, After Finitude, After Finitude, trans. Ray Brassier, Continuum, London, 2008, esp. p. 46 “the contemporary end of metaphysics is an end, which being sceptical, could only be a religious end”. See: idem, “Deuil à venir, dieu à venir,” Critique, nos. 704-5, 2006, pp. 105-15. Cf. an attempt to build a completely alien “non philosophy” Christianity out of scientism: Francois Laruelle, Future Christ: A Lesson in Heresy, trans. Anthony Paul Smith, Continuum, London, 201^Bruno Latour, The Pasteurisation of France, trans. Alan Sheridan and John Law, Harvard University Press, Cambridge MA, 1993; idem, “Why Has Critique Run out of Steam? From Matters of Fact to Matters of Concern,” Critical Enquiry 30, 2004, p. 248.^Reza Negarestani, Cyclonopedia, Re.Press, Melbourne, 2008; idem, “A Reading By Reza Negarestani: Theory Fiction as Philosophy’s Minecraft,” UPenn Talks, 28th March 2008 http://writing.upenn.edu/wh/calendar/0313.php last accessed: 7th October 2016. This is the forthcoming book in which the history of philosophy is “theorised” as simply the precursor for an AI program in a kind of bent anti-humanist Hegelianism: idem, Intelligence and Spirit, Urbanomic, London, 2016. The latter seems highly reminiscent of the “fourth race of men” in the Hegelian science fiction of Olaf Stapledon, Last and First Men, Penguin Books, London,[1930] 1963. Perhaps Negarestani has been thinking about this rather undeveloped essay on Hegel’s Geist and modernity: Nick Land, “Spirit and Teeth,” in Fanged Noumena: Collected Works 1987-2007, Urbanomic, London, 2008.^Daniel S. Forrest, Suprahumanism, Arktos, London, 2012.^Note that Daniel Forrest, Suprahumanism, pp. 81, 173-4 knows about Sloterdijk’s ideas and seems to have borrowed from them more than a little. Cf. Peter Sloterdijk, Regeln für der Menschenpark, idem, You Must Change Your Life, trans. Wieland Hoban, Polity Press, Cambridge, UK, [2009] 2014.^Daniel Forrest, Suprahumanism,pp. 55-6. 这段话荒谬地令人困惑。他似乎在此在是在三维还是四维中经验世界的问题上自相矛盾。第四维是时间，还是其他三维仅仅是过去、现在和未来？这似乎没有经过深思熟虑。^Ibid, p. 176 puts this down to the Chinese embrace of eugenics. On Sloterdijk’’s cynicism about the west as a failed “Jurassic Park” compared with China on the issue of utilising technology: NPQ interviewer, “Controversial Philosopher”. Cf. Mencius Moldbug, “Open Letter,” Chapter 11: The Truth about Left and Right” where although he admits China has to crack down on dissent because its power is not absolute, its authoritarianism makes it the strongest capitalist country in the world.^See: John Gray, “Humanity Mk II: Why the Future of Humanity Will Be Just as Purposeless as the past,” New Statesman, 13th October 2016, http://www.newstatesman.com/culture/books/2016/10/humanity-mk-ii-why-future-humanity-will-be-just-purposeless-past last accessed: 19th October 2016.^Guillaume Faye, Archeofuturism: European Visions of the Post-Catastrophic Age, Arktos, London, 2010, Idem, L’Archéofuturisme v 2.0, Diffusion du Lore, Lore, 2012. Arktos has recently crowdfunded an English translation for this latter work, a collection of short stories by Faye. It should appear within the next year. Note the last story in L’Archéofuturisme v 2.0 when deep in the future dolphins take over and start their own academia! For this essay we will keep to the initial, Archeofuturism, which is far more influential.^Idem, Archeofuturism, pp. 74-5.^Ibid, pp. 109-11.^关于吉尔·德勒兹，以及他对废话和推动创造力的痴迷如何强烈地反映了 20 世纪早期的未来主义：Helen Palmer Geisel, Deleuze and Futurism: A Manifesto for Nonsense, Bloomsbury Academic Press, London, 2014. 尼克·兰德（Nick Land）的《尖牙本体》（Fanged Noumena）在许多地方都沉迷于将语言变成某种未来主义的计算机代码废话，为了数字和符号而数字和符号。德勒兹的“加速主义”总的来说就是通过科幻小说逃到某种传说中的、解放了的诺斯替“外部”。^Guillaume Faye, Archeofuturism, pp. 230-1，其中一位年轻的印度妇女将这些奴隶描述为畸形的多肢“印度教神”。 Cf. pp. pp. 221-5，其中因种族战争而支离破碎的美国分裂成多个国家，在世界上的地位仅次于欧洲，仿佛马歇尔计划时代的骚动已经逆转。敏锐的读者还会注意到，法耶关于未来欧洲将所有穆斯林流放到马达加斯加的构想，与最初纳粹关于将犹太人送往何处的计划不谋而合。^关于他本人是“种族主义者”的指责，见Nick Land, “Fission II,” Outside in: Involvements with Reality blog, 6th August 2014, www.xenosystems.net/fission-ii/ last accessed: 7th October 2016.兰德只是相信欧洲人和东亚人的优越性，为他所期望的后人类社会奠定了基础。见 Anon. “Nick Land: First Off I Was Wrong,” Clown Town blog, 9th August 2014 http://www.clowntown.co/nick-land/ last accessed: 26th August 2016.^Arthur Moeller van den Bruck, Germany’s Third Empire, Arktos, London, [1923] 2012; Oswald Spengler, Prussianism and Socialism, trans, Donald O. White, Henry Regnery Co, London, [1920] 2013; idem, The Hour of Decision: Germany and World Historical Evolution, University Press of the Pacific, Miami, [1933] 2002; Ernst Jünger, “Total Mobilisation,” in The Heidegger Controversy, translated by Richard Wolin, [1930], 1993, pp. 119-39.^Eugène Montsalvart,” “From Worker to Partisan – Part III,” Right On, 15th January 2016, https://www.righton.net/2016/01/15/from-worker-to-partisan-part-iii/; Robin Carell, “Towards A Future Beyond Liberalism: Interview with Eugène Montsalvart,” Right On, 11th May 2016, https://www.righton.net/2016/05/11/towards-a-future-beyond-liberalism/. One should note the comments sections on Right One, where a lot of the “alt right” seem highly suspicious of and vicious towards Montsalvart’s intellectualism. Perhaps the angry Neo-Nazis who frequent this site are not the best audience. See esp. Eugène Montsalvart, “The Alternative Right: An Autopsy,” Right On, 20th February https://www.righton.net/2016/02/20/the-alternative-right-an-autopsy/. On Montsalvart’s Niekisch translation project: https://niekischtranslationproject.wordpress.com/ all last accessed: 23rd December 2016.^霉菌曾经试图为一本书进行众筹，但没有成功，但也从未真正需要过：Mencius Moldbug, “The Mencius Moldbug Babysitting Fund,” UR, 20th January 2010 http://unqualified-reservations.blogspot.com.au/2010/01/mencius-moldbug-babysitting-fund.html last accessed: 6th November 2016.^Robert Zubrin, “Dugin’s Evil Theology,” National Review, 18th June 2014, www.nationalreview.com/article/380614/dugins-evil-theology/; Andrey Tolstoy and Edmund McCafffray, “Mind Games: Alexander Dugin and Russia’s War of Ideas,” World Affairs Journal, March/April 2015 http://www.worldaffairsjournal.org/article/mind-games-alexander-dugin-and-russia’s-war-of-ideas/ Charles Clover, “The Unlikely Origins of Russia’s Manifest Destiny,” Foreign Policy, 27th July 2016. http://www.foreginpolicy.com/2016/07/27/geopolitics-russia-mackinder-eurasia-heartland-dugin-ukraine-eurasianism-manifest-destiny-putin/ all last accessed: 7th October 2016.^Alexandr Dugin, The Fourth Political Theory, Arktos, London, 2014, pp. 84-5. One wonders what Dugin might make of rumours of Russia’s recent plans to build an army of war robots and drones: Staff Writer, “Russian Prime Minister Admits Russia is Developing “Intelligent” Robot and Drone Army,” American Military News, 31st October 2016, http://americanmilitarynews.com/2016/10/russian-prime-minister-admits-russia-is-developping-intelligent-robot-and-drone-army/ last accessed: 7th November 2016. This story could well be exaggeration or propaganda, however.^从女权纳粹（Feminazis）到真正的纳粹分子，每个人都喜欢此在。这是因为它代表了一种相对主义的、本体论上独特的“身份”基础，以拒绝西方殖民主义和科学主义的一元论。有关当代后现代跛足的一个真正通用的例子，请见 Gianni Vattimo and Santiago Zabala, Hermeneutic Communism: From Heidegger to Marx, Columbia University Press, New York, 2009. Cf. On Heidegger’s influence on Dugin and also the identity politics of the Iranian Revolution: Alexander S. Duff, “Heidegger’s Ghosts,” The American Interest 11/5 25th February 2016, http://www.the-american-interest.com/2016/02/25/heideggers-ghosts/ last accessed: 17th September 2016.^Alexandr Dugin, The Fourth Political Theory, esp. pp. 144-78.^Idem, The Last War of the World-Island: The Geo-Politics of Contemporary Russia, Arktos, [1999] 2009. Cf. The Fourth Political Theory, esp. pp. 144-78 ，在我看来，杜金在创造他的千禧年历史主体时严重滥用了哲学。他依赖于胡塞尔关于经验和时间的 “超越论”现象学、传统宗教“超越”以及海德格尔在其思想的不同时期公然滥用“超越”来表达他喜欢的任何意思之间的巧妙兼容。在大多数情况下，海德格尔的此在的“超越”仅仅体现在它向一个它已经嵌入其中而无法超越的世界迈进的过程中。它与宗教超越论主义是绝对对立的，在海德格尔看来，宗教超越论主义已被尼采所扼杀。On Heidegger see: Dermott Moran, “What Does Heidegger Mean by the Transcendence of Dasein?” International Journal of Philosophy Studies, 22.4, 2014, pp.491-514.^Idem, The Fourth Political Theory, esp. pp. 162-7.^Slavoj Žižek has also called the internet a Gnostic escape from reality before: “God is Dead But Doesn’t Know It,” Lacan.com 4th April 2009 http://www.lacan.com/essays/?p=184 last accessed: 14th September 2016.^Alexandr Dugin, The Fourth Political Theory, pp. 166-7.^Gilles Deleuze and Felix Guattari, A Thousand Plateaus, p. 403 incorporates Jünger’s “total mobilisation” of the worker and warrior into their nomadic “war machine” entity.^James Heisser, The American Empire Should Be Destroyed: Alexander Dugin and the Perils of Immanentised Eschatology, Repristination Press, 2014.^Salvatore Balbones, “Russian Regret: Alexander Dugin and the Ends of History” Quadrant 60.10, October 2016, pp. 28-35.^ Idem, The Fourth Political Theory, pp. 27, 88-9. Note that Dugin says that the “Traditionalist” religious universalists Julius Evola and René Guénon were wrong about one thing – their disregard for the masses because they believed the nature of modernity to be the reign of the lowest castes of pure appetitive materialists. Dugin mentions how he has attempted to show Evola from the “left” and refutes the idea that Nazism was just “Guénon with tanks”. Cf. Julius Evola, Ride the Tiger: A Survival Manual for Aristocrats of the Soul, trans. Jocelyn Goodwin, Inner Traditions, New York, [1961] 2003; René Guénon, The Essential René Guénon, World Wisdom, Sophia Perennis, Bloomington, 2009, esp. p. 33. In some ways Guénon’s views are not so far from Heidegger’s Gestell and bestand conceptions of scientific modernity, but unlike the latter he views modern obsessions with quantification as a part of the natural cycle of cyclic cosmic decay – from the pure quality of God and no quantity, to all quantity and no quality.^See: Benjamin Welton, “Darling of the Dark Enlightenment: The Aristocratic & Radical Traditionalism of Julius Evola,” The Imaginative Conservative, 18th May 2014 http://theimaginativeconservative,org/2014/05/darling-dark-enlightenment-aristocratic-radical-traditionalist-julius-evola.html. Cf. Nick Land’s disparaging comments against Anissimov’s belief that Evola was a greater thinker than Moldbug. Someone like Land is not going to find much in Evola: “Anarchy in the NRx,” Outside In: Involvements With Reality blog, 18th February 2014, http://www.xenosystems.net/anarchy-in-the-nrx/all last accessed: 23rd December 2016. Note that Anissimov comments on this post very briefly but Land doesn’t bother to reply to him.^Alexandr Dugin, Facebook post: 7pm 12th November 2016, Idem, post at 8pm 12th November 2016.^Jeffrey Lewis, “The United States and Russia Are Prepping for Doomsday,” Foreign Policy, 7th October 2016, http://www.foreignpolicy.com/2016/10/07/the-united-states-and-russia-are-inching-towards-doomsday-armed-weapons-nuclear/; Anon. “An Ambassador’s Murder May Push Russia and Turkey Together,” The Economist, 24th December 2016, http://www.economist.com/news/europe/21712117-apparent-killer-was-turkish-policeman-angry-about-russian-atrocities-syria/; David E. Sanger, “Obama Strikes Back at Russia for Election Hacking,” New York Times, 29th December 2016, http://www.nytimes.com/2016/12/29/us/politics/russia-election-hacking-sanctions.html?_r=0; all last accessed: 30th December 2016.^For criticism of the troublingly apolitical nature of much “Speculative Realism” see: Christian Thorne, Commonplace Book blog, 10th May 2012, http://sites.williams.edu/cthorne/articles/to-the-political-ontologists/ last accessed 21st March 2016; A. R. Galloway. “A response to Graham Harman’s “Marginalia on Radical Thinking,” WordPress https://itself.wordpress.com/2012/06/03/a-response-to-graham-harmans-marginalia-on-radical-thinking/ last accessed 21st of March 2016.^Ben Woodard, “Schellingan Thought for Ecological Politics,” Anarchist Developments in Cultural Studies 2, 2013, pp. 95-6. Cf. Graham Harman, “Gold,” in Prismatic Ecology: Ecotherapy Beyond Green, ed. Jeffrey Jerome Cohen, University of Minnesota Press, Minneapolis, 2013, p. 107.^Srnicek在推出加速主义之前对当代左派思想的无望的深刻表达 “Capitalism and the Non-Philosophical Subject,” in Levi Bryant. et al., The Speculative Turn, pp. 164-81.^Alain Badiou, Saint Paul: The Foundations of Universalism, Stanford University Press, Stanford, 2003; Slavoj Žižek and John Milbank, The Monstrosity of Christ: Paradox or Dialectic, MIT Press, Cambridge, MA, 2009; Slavoj Žižek and Boris Gunjević, God in Pain: Inversions of Apocalypse, Seven Stories Press, New York, 2012. Esp. note Slavoj Žižek, Living at the End of Times, Verso, London, 2010, p. xv for the use of Gnostic archons here from Ephesians 6: 12 – “the darkness in the heavens” – the Lords of This World (kosmokratoras)” to stand for the bourgeois rulers who are Nietzschean ‘Last Men”.^For an increasingly influential ideal among American radicals see: Noel Ignatiev, “The Point is Not to Interpret Whiteness but Abolish It,” http://www.racetraitor.org last accessed: 24th December 2016. Ignatiev claims that “White studies has become an academic industry, with its own dissertation mill”. It needs to learn how to weaponise itself in the name of universalism by ending whiteness. Far less extreme variants of such ideals are of course very common, but white identity/pride = white supremacy is the standard moral belief among most educated people today, I would think.^Fred Turner, From Counterculture to Cyberculture, University of Chicago Press, Chicago, 2006.^ Jean-François Lyotard, The Postmodern Condition, trans. G. Bennington and B. Massumi, University of Manchester Press, [1979] 1984, esp. pp. xxiv-v, 9-10, 20-25, 79 on technocracy and computers.^ Reza Negarestani, “A Conceptional Preliminary to Understanding Meme Warfare,” The Cyclonograph, 22nd January 2017, https://vincentgarton.com/2017/01/22/a-conceptual-preliminary-to-understanding-meme-warfare/ last accessed: 25th January 2017.^Achille Mbebe, “The Age of Humanism is Ending,” Mail and Guardian, 22nd December 2016, http://www.mg.co.za/article/2016-12-22-00-the-age-of-humanism-is-ending/ last accessed: 8th January 2017.^ Jonathan Ratcliffe, “Voegelin Among the Machines: Teilhard de Chardin, Olaf Stapledon and the Millenarian Kernel of Transhumanism,” Voegelinview, 26th September 2016, https://voegelinview.com/voegelin-among-machines-teilhard-de-chardin-olaf-stapledon-millenarian-kernel-transhumanism/ last accessed: 11th November 2016.^Eg. Jürgen Habermas, The Theory of Communicative Action, 2 vols, trans. Thomas McCarthy, Boston, [1981-5] 1984-7.编辑于 2023-09-03 13:12・IP 属地黑龙江尼克兰德黑暗启蒙哲学赞同 1336 条评论分享喜欢收藏申请

黑暗启蒙 - 知乎

黑暗启蒙 - 知乎首页知乎知学堂发现等你来答切换模式登录/注册黑暗启蒙黑暗启蒙运动（英语：Dark Enlightenment），又称新反动主义运动（英语：Neo-reactionary movement），简称NRx，是反民主、反平等主义反动政治理论，由化名“霉菌…查看全部内容关注话题管理分享简介讨论精华视频等待回答切换为时间排序什么是黑暗启蒙？QVNE认知论者；理想的理想主义者；极左我想我不是“启蒙”这个问题的好的回答者……尽管如此，我有一些来自现代性批判与左翼的资源可以借用。如果细致地限定在一种现代性之内（尽管这似无可能），那么我就可以妄言一点以作为对某些小众风潮的“退行”。 “黑暗的中世纪”这当然不是真的，我是说，在这里的读者都知道：我光明中世纪上可十万大军瞬息折跃，下可千里之外一发入魂。癌症了可以割d治百病，回头进邪教把d也长出来。天朝轨道观测站无限克隆公主，古罗马黑科…阅读全文赞同 81 条评论分享收藏喜欢翻译| 逃逸速度异常物质战争即上帝作者：Alex Williams 在二十一世纪初，人们对加速的理论思想重新产生了兴趣。这些讨论的关键人物是英国哲学家尼克·兰德。本杰明·诺伊斯（Benjamin Noys）自己创造的“加速主义”一词（在一个典型的批判性语域中）给出了一些解释。正如诺伊斯所定义的那样，加速主义描述了某些自由意志主义的后马克思主义立场（德勒兹和瓜塔里的《反俄狄浦斯》、利奥塔的《自由经济》和20世纪70年代中期的鲍德里亚）。根据诺伊斯的说法： [这些…阅读全文赞同 583 条评论分享收藏哲学的黑暗继承人：尼克·兰德的抽象恐怖小说JugramFaites usage de moi译自Le, Vincent (2020), Philosophy’s dark heir: On Nick Land’s abstract horror fiction.Monash University.Horror Studies,Volume 11,Number 1,pp. 25–42 © 2020 Intellect Ltd Article. English language. Received 16 July 2018; Accepted 10 October 2019 关键词尼克-兰德恐怖超越唯物主义批判哲学反人本主义拟人化摘要尼克-兰德（Nick Land）是一位英国哲学家，他在20世纪90年代对人类中心主义哲学提出了令人信…阅读全文赞同 622 条评论分享收藏反对民主的理由：十粒红色药丸Vietzsche古典與現代的平衡點作者 Mencius Moldbug 你有没有想过民主可能是个骗局？我从小就相信民主。我打赌你也是。我在民主学校度过了 20 年的时光。我打赌你也是。假设你是 16 世纪西班牙的天主教徒。想象一下，让你不再信仰天主教有多难。你是天主教徒。你的父母是天主教徒。你受天主教教育。你受天主教徒的管理。你所有的朋友都是天主教徒。你读过的所有书都是天主教徒写的。当然，你知道这个世界上并不是每个人都是天主教徒。同时你也知道，这是…阅读全文赞同 271 条评论分享收藏什么是黑暗启蒙？燕子没有爱，就看不见首先我们要知道什么是启蒙启蒙运动发生在法国这么一个神奇的地方，法国的特点就是在英国和德国之间，因此法国人同时接触理性主义和经验主义(加尔文)，往往体现的是一种折衷的态度——我全都要，但往往发明出来的东西在法国过一段时间就被更有格调的新理论取代，反而在加尔文和理性主义者那边被发扬光大那启蒙是什么呢？启蒙运动的背景是英国经验论范式革命以后，唯名论破除了之前实在论的思想禁锢，牛顿于是顺利提出了牛顿定…阅读全文赞同 7111 条评论分享收藏喜欢反动派的回归：另类右翼、新反动（NRx）和右翼尼采主义零无作者： Jonathan Ratcliffe第 1 部分：纳粹CPU内部这是关于当前右翼政治思想兴起的三部分文章中的第一部分。我的目的是从“另类右翼”、英国脱欧和特朗普的民粹主义等更显著的反动涌流（emergences）的尖端，向下挖掘新兴的想象“未来原始”（future primeval）愿景的真正尝试。在 21 世纪，社会进步和民主被更古老理想的复兴所取代：君主主义、法西斯主义、社会达尔文主义、神权政治。这篇文章是我目前正在撰写的更广泛研究的一…阅读全文赞同 1336 条评论分享收藏【译】一种魔法的拓扑Vietzsche古典與現代的平衡點By nydwracu niþgrim, nihtbealwa mæst reactionary futurism, critical legalism 【不幸地，作者已经退网，因此无法再与您继续互动，，，】大多数新反动派巫术都集中在黑魔法上：黑魔法的关键是命名无名之物的艺术，即表明看似自然的东西——也就是真正意义上的意识形态——其实不然。一种安全的意识形态（在"政治模因互渗"（political memeplex）的一般通过意义上）是一种无名的意识形态。美国自由主义和美国保守主义…阅读全文赞同 15添加评论分享收藏非人类之笑剧：漂浮坠落林明批判者的武器就是批判者的本质。偶尔发癫。逃走有两种:漫无目的的逃走和有目的的逃走,一般将前者称为漂浮,后者称为飞行。 ——《空之境界》，奈须蘑菇知乎的碎片文章其实非常不适合去梳理掌握概念。只花了一点时间阅读布拉西耶的简要介绍，就足以确定一些人只是在跳大神。布拉西耶的构造在智识角度精巧而杰出。源流还是尼采，将混沌放大为所有非人存在（梅亚苏原化石），强调对象从尼采和德勒兹的生成/权力意志/生命的肯定颠倒为跌落——一切生成回归混沌——一切精神跌回…阅读全文赞同 116 条评论分享收藏什么是黑暗启蒙？阿白一个声音高叫着：柜下来吧，给你恩情一句话：要自由，反民主、反平等的就是黑暗启蒙者。在政治光谱中归类于右翼目田派 [图片]阅读全文赞同 4添加评论分享收藏喜欢评尼克·兰德《湮灭饥渴》零无作者：约翰·米尔班克 Sociology , February 1994, Vol. 28, No. 1 (February 1994), pp. 348-350.如果人们愿意撇开书中大量关于“垃圾”、“毒汁”、“污秽”和“废料”的段落，它们就像所有破烂一样令人难堪，那么就会发现本书对乔治·巴塔耶的研究是极其诚实的，而且在哲学上是严谨的。诚实，有两个理由：首先，因为兰德不会与那些试图道德化尼采遗产的人为伍。在这里，他的靶子是那些后结构主义作家（主要是德里达和利奥塔…阅读全文赞同 262 条评论分享收藏［尼克兰德］黑暗启蒙#1：寻找出口的NRx铃谷Suzuya别叫原文： https://www.thedarkenlightenment.com/the-dark-enlightenment-by-nick-land/ 翻译：2501 校对：2501、我我想说的：11年了，兰德现在已经成一个老头子了，回想当时许多人包括我还只是个孩童，可如今许多人却还是孩童…… [图片] 第一部分：寻找出口的NRx2012年3月2日启蒙运动不仅是一个状态，而且是一个事件、一个过程。启蒙运动——一系列集中在18世纪的北欧的历史事件的指称——作为现代性之“真相”的最有力竞争者，准确地捕捉到其起源和本质（另外几种包括“文艺复兴”和“工业革…阅读全文赞同 172 条评论分享收藏【翻译】拼布： 21世纪的政治制度|第一章：一个积极的愿景知乎用户TfFOpe译者按：本文是霉菌孟子（原名柯蒂斯·雅文）在2008年发表在他的个人博客上的小册子的第一章。拼布原文为Patchwork，领域原文为Realm。原文地址：Patchwork: A Political System for the 21st Century 一个人只能和南方的种族主义法西斯主义调情这么久，才能引起一些不安。我们的读者真的要被拖入这个可怕的地下世界吗？她在工作时把它放在电脑上是否舒服？然后，我们乘着这个可怕的、颠簸的旅程进入了奥巴马迷恋综合症的鳗鱼出没…阅读全文赞同 291 条评论分享收藏Gnon和OOonpost邮寄时代推文作者：Nick Land [1]推特叫人们数字符数，因此将语言数字化。虽则仅在少数情况下这种微观文化活动才会演变为显学卡巴拉那更为狂放的【智性】奢侈，但它将智性往那个方向推了一把。尽管这个唯一的问题严格意义上符合布尔逻辑体系——这条消息发在推特是否合适？——词仍然从其数学属性中收获了补充性的意蕴。任一单词，以最粗糙的方式，立刻被计数，推特的消息箱先是将其记录为趋向零的倒计数，再是溢出的消极积累。推特因此…阅读全文赞同 7添加评论分享收藏《（西方）统治阶级的虚无主义「上半部分」》作者：柯蒂斯-雅文铃谷Suzuya别叫原文： https://compactmag.com/article/the-nihilism-of-the-ruling-class 译者：标题（）内的内容为译者所加，仅为精确描述其作者写作的地点 2022年12月16日大卫-罗斯科普夫是深层国家的化身。作为一种 "容-基辛格(‘原文：Yung Kissinger’)"，罗斯科普夫在新闻界、政府、慈善事业和学术界都有过辉煌的成就。并不是说他现在或曾经掌管过什么。没有人负责任何事情。事情只有一种运作方式。但如果有人知道事情是如何运作的，那就是罗斯科普夫。这就是为什么值得阅读他的新…阅读全文赞同 7添加评论分享收藏通往（黑暗）启蒙之路Vietzsche古典與現代的平衡點The Path to (Dark) Enlightenment by Mencius Moldbug 一个穆斯林是怎样的？"如果狮子会说话，我们也无法理解它（维特根斯坦）”。事实是，一个（真正的，而不是 "温和的"）穆斯林（或犹太教徒、基督徒、佛教徒、科学论者等），虽然不像狮子，他的英语可能说得非常好，但他是一个在自己的信仰中成长起来的人，对别的一无所知。你无法理解他，因为他唯一想用的词汇就是“一切”。 (我认识的一些人，从小就是理性主义者，但他们凭…阅读全文赞同 9添加评论分享收藏［译］关于尼克兰德（下半部分）铃谷Suzuya别叫原文： https://www.versobooks.com/en-gb/blogs/news/3284-on-nick-land 「」内的文字为译者所加 [图片] 兰德：“只有原始资本主义受到过批评。” (340) 社会主义无法完全理解兰德对于资本 2.0 的意义，或者对于我来说向量“生产力正在独自走向革命。” (341) 到目前为止，兰德已经彻底背离了任何马克思主义道路，告别它，对先验悲惨主义的侧目：“腐朽的黑格尔社会主义遗产越来越绝望地坚持实践、物化、异化、伦理、自治的神学情感以及人类创造性主权的其他此类神话主题。” (2…阅读全文赞同 14添加评论分享收藏浏览量17.5 万讨论量237 帮助中心知乎隐私保护指引申请开通机构号联系我们举报中心涉未成年举报网络谣言举报涉企虚假举报更多关于知乎下载知乎知乎招聘知乎指南知乎协议更多京 ICP 证 110745 号 · 京 ICP 备 13052560 号 - 1 · 京公网安备 11010802020088 号 · 京网文[2022]2674-081 号 · 药品医疗器械网络信息服务备案（京）网药械信息备字（2022）第00334号 · 广播电视节目制作经营许可证:（京）字第06591号 · 服务热线：400-919-0001 · Investor Relations · © 2024 知乎北京智者天下科技有限公司版权所有 · 违法和不良信息举报：010-82716601 · 举报邮箱：jubao@zhihu.

NRX_百度百科

百度百科网页新闻贴吧知道网盘图片视频地图文库资讯采购百科百度首页登录注册进入词条全站搜索帮助首页秒懂百科特色百科知识专题加入百科百科团队权威合作下载百科APP个人中心收藏查看我的收藏0有用+10NRX播报讨论上传视频弘华中威（深圳）科技有限公司旗下品牌NRX尼威是一个电子雾化烟品牌 [1]，隶属于弘华中威（深圳）科技有限公司， [1]成立于2016年 [2]，NRX自设现代化专业工厂、研发中心、营销中心，产品包括NRX尼威电子雾化烟、NRX尼威雾化弹等。 [1]中文名尼威 [1]外文名NRX [2]所属行业电子烟 [2]创立时间2016年 [2]创始人William [1]所属公司弘华中威（深圳）科技有限公司 [1]注册号17946493 [2]目录1品牌含义2发展历程3品牌产品品牌含义播报编辑NRX是英文Nicotine Revolution尼古丁革命加X的简称。NRX代表了颠覆传统，X代表了未来的无限可能。 [1]发展历程播报编辑2014年，建立独立烟油研发和生产线； [1]2015年，ICE-BRG系列烟油上线，发售第一款茶口味TeaUP系列烟油； [1]2015年9月21日，NRX在中国申请注册商标； [2]2016年11月07日，“NRX”商标在中国成功注册； [2]2017年12月，推出NRX一代小烟，及10余种口味雾化弹； [1]2018年8月，推出NRX尼威二代小烟产品。 [1]品牌产品播报编辑NRX尼威电子雾化烟：NRX尼威二代电子雾化烟选用全新升级恒温芯片，6w恒定功率加热，控温雾化系统 [1]，呼吸即是开关，即吸即用。NRX尼威雾化弹：包括原味烟草、冰铁观音、荔枝薄荷、爆珠蓝莓、缤纷水果、冰沙西瓜等15余种口味。ICE BRG系列雾化烟油产品：包含菠萝、奇异果、西瓜、荔枝冰、冰苹果等9个口味。TeaUP系列雾化烟油产品：包含柠檬绿茶、芒果乌龙茶、水果红茶、柚子绿茶等6个口味。KRSP系列雾化烟油产品：包含铁观音、芭乐、咖啡、烟草、草莓奶香麦片等6个口味。AIKO系列雾化烟油产品：包含铁观音、红茶、蜜桃乌龙等5个口味。CREME POP系列雾化烟油产品：包含哈密瓜、青木瓜等4个口味。NRX尼威产品(6张)VALCHEMIST系列雾化烟油产品：包含烟草、咖啡茶等4个口味。 [1]新手上路成长任务编辑入门编辑规则本人编辑我有疑问内容质疑在线客服官方贴吧意见反馈投诉建议举报不良信息未通过词条申诉投诉侵权信息封禁查询与解封©2024 Baidu 使用百度前必读 | 百科协议 | 隐私政策 | 百度百科合作平台 | 京ICP证030173号京公网安备110000020000

NRx制药启动治疗伴有急性自杀的双相抑郁症患者的3期试验

首页 CME 课程直播调研会议临床指南关于“医学界”

移动端医学界医生站临床决策助手登录医学界，医学知识干货一键掌握扫码登录打开医学界APP

扫描成功请在手机上确认登录返回二维码

免密码登录

密码登录

获取短信验证码

未注册手机验证后自动登录，注册即代表同意《隐私协议》

APP注册认证领取300医米下载医学界医生站APP 首页文章详情页

医学界综合整理

打开微信“扫一扫” 打开网页后点击屏幕右上角分享按钮

提交评论全部评论上一页1下一页前往页查看图片登录医学界，医学知识干货一键掌握扫码登录打开医学界APP

扫描成功请在手机上确认登录返回二维码

免密码登录

密码登录

获取短信验证码

未注册手机验证后自动登录，注册即代表同意《隐私协议》

APP注册认证领取300医米下载医学界医生站APP 医学界推荐指南解读

会议报道

登录医学界，医学知识干货一键掌握扫码登录打开医学界APP

扫描成功请在手机上确认登录返回二维码

免密码登录

密码登录

获取短信验证码

未注册手机验证后自动登录，注册即代表同意《隐私协议》

APP注册认证领取300医米下载医学界医生站APP 登录医学界，医学知识干货一键掌握扫码登录打开医学界APP

扫描成功请在手机上确认登录返回二维码

免密码登录

密码登录

获取短信验证码

再看看

未注册手机验证后自动登录，注册即代表同意《隐私协议》

APP注册认证领取300医米下载医学界医生站APP 关于医学界关于我们联系我们使用条款隐私政策微信公众号

医学界

医学界智库

医学界基层医声

医学界肿瘤频道

医学界风湿免疫频道

医学界皮肤频道

医学界心血管频道

医学界内分泌频道

医学界神经病学频道

医学界血液频道

医学界儿科频道

医学界妇产科频道

医学界呼吸频道

医学界肾病频道

医学界消化肝病频道

医学界临床药学频道

医学界罕见病频道

医学界癌友会

医学界急诊与重症频道

医学界精神频道

医学界外科频道

医学界护理频道

医学界眼科频道

医学界感染频道

医学界麻醉频道

医学界骨科频道

医学界检验频道

医学界影像诊断与介入频道

医学界病理频道

金陵肺癌网络论坛

医学界罕见靶点生态圈

临床决策助手

医学界医生站

医学界精品课

医学界医考

增值电信业务经营许可证沪B2-20170033

从大烟雾时代到小烟崛起，老牌电子烟的转型之路-36氪

NRx Pharmaceuticals - We Bring Hope to Life

Primary Menu

Our CompanyOur Therapeutic Focus

Bipolar Depression & SuicidalityChronic PainPost-Traumatic Stress Disorder

Our Science

NRX-100/NRX-101Our Clinical ApproachMechanism of ActionNMDA & 5HT2A ReceptorsPublications & LiteratureFDA Designations

PipelineInvestor Relations

Analyst CoverageInvestor UpdateManagement Answers to Shareholder QuestionscUTI Investor FAQsNRX-100 (Ketamine) Investor FAQsSEC Filings

Quarterly FilingsSection 16 FilingsFinancial ResultsIncome StatementBalance SheetCash Flow

Company Info

Management TeamBoard of DirectorsContacts

Corporate Governance

Board CommitteesGovernance Documents

EventsInvestor FAQPipelinePress ReleasesStock Data

Stock Quote & ChartHistorical Data

Presentation

Hope Therapeutics

Clinical Trials

Home

Hope • Science • Life

NRx Pharmaceuticals, Lotus Pharmaceuticals and Alvogen Inc. Announce Collaboration to Develop and Commercialize NRX-101

NRx Pharmaceuticals announces FDA Qualified Infectious Disease Product (QIDP) and Fast Track Designation of NRX-101 in Complicated Urinary Tract Infection and Pyelonephritis

NRX-101 has demonstrated potent activity against resistant urinary pathogens upon FDA review.

Learn More

NRx Pharmaceuticals announces FDA Qualified Infectious Disease Product (QIDP) and Fast Track Designation of NRX-101 in Complicated Urinary Tract Infection and Pyelonephritis

NRX-101 has demonstrated potent activity against resistant urinary pathogens upon FDA review.

Learn More

Hope for people with life-threatening depression and PTSD

NRx is developing breakthrough medicines for people with life-threatening depression and PTSD. Our lead candidate, NRX-101, is the first oral medication in FDA trials for suicidal bipolar depression.

Learn more

Hope for people with life-threatening depression and PTSD

NRx is developing breakthrough medicines for people with life-threatening depression and PTSD. Our lead candidate, NRX-101, is the first oral medication in FDA trials for suicidal bipolar depression.

Learn more

NRx Pharmaceuticals Unveils potential Treatment for Suicidal Thoughts and Depression

On November 16th, 2023 Dr. Jonathan Javitt joined Steve Darling from Proactive to discuss groundbreaking developments in the treatment of suicidal ideation and depression.

NRx Pharmaceuticals Unveils potential Treatment for Suicidal Thoughts and Depression

On November 16th, 2023 Dr. Jonathan Javitt joined Steve Darling from Proactive to discuss groundbreaking developments in the treatment of suicidal ideation and depression.

Chronic Pain is at the heart of the Opioid Crisis. Few new drugs are on the horizon.

The current opioid crisis, fueled by a failure of non-opioid medication to provide meaningful clinical relief to many patients, creates an acute need for nonaddictive, non-sedating pain medication.

NRX-101 may offer hope

Chronic Pain is at the heart of the Opioid Crisis. Few new drugs are on the horizon.

The current opioid crisis, fueled by a failure of non-opioid medication to provide meaningful clinical relief to many patients, creates an acute need for nonaddictive, non-sedating pain medication.

NRX-101 may offer hope

Every 27 seconds someone in the U.S. attempts suicide

11-20% of people with bipolar disorder will die by suicide

0 Approved drugs exist today for suicidal bipolar depression

NRx-101 is the first investigational drug in FDA trials for suicidal bipolar depression, awarded fast track designation, breakthrough therapy designation, and a special protocol agreement by the FDA. Positive Phase 2 data*. Phase 3 data expected 2023.

Learn more

NRX 产品手册及数据手册 - Rohde & Schwarz China

NRX 产品手册及数据手册 - Rohde & Schwarz China联系我们Location: CN - China

更改国家/地区联系我们R&S®NRX 产品手册及数据手册

更多下载

R&S®NRX Overview

Filter by Content

常见问题

Flyer

Specifications

Catalog

Product brochure

网站内容

Find more relevant information about our Products and Solutions.

12 结果

R&S®NRX Power Meter - Fact Sheet

The new power meter generation with modern and intuitive user interface向左滑动向右滑动

R&S®NRX Power Meter - Fact Sheet

Excellence in precision. Solutions for particle accelerators - Flyer

手册及数据表

Flyer

向左滑动向右滑动

Excellence in precision. Solutions for particle accelerators - Flyer

Excellence in precision. Solutions for particle accelerators | 卓越した精度：粒子加速器用のソリューション - Flyer

手册及数据表

Flyer

向左滑动向右滑动

Excellence in precision. Solutions for particle accelerators | 卓越した精度：粒子加速器用のソリューション - Flyer

R&S®NRP-Zxx Power Sensors - Specifications

This document provides the technical specifications of the R&S®NRP-Zxx power sensors.向左滑动向右滑动

R&S®NRP-Zxx Power Sensors - Specifications

Can I use a NRT power sensor with the NRX via USB port?

Can I use a NRT power sensor with the NRX via USB port? FAQ, NRT, NRX Can I use a NRT power sensor with the NRX via USB port? Can I use a NRT power sensor with the NRX via USB port? FAQ, NRT, NRX Can I use a NRT power sensor with the NRX via USB port? Related Products

NRX：如何通过远程控制读取两个通道

NRX：如何通过远程控制读取两个通道常见问题, NRX NRX：如何通过远程控制读取两个通道 NRX：如何通过远程控制读取两个通道常见问题, NRX NRX：如何通过远程控制读取两个通道相关产品

使用 NRX 通过远程控制将测量结果设为相对测量的参考值

使用 NRX 通过远程控制将测量结果设为相对测量的参考值 NRX 如何使用 NRX 通过远程控制直接将测量结果设为相对测量的参考值？使用 NRX 通过远程控制将测量结果设为相对测量的参考值 NRX 如何使用 NRX 通过远程控制直接将测量结果设为相对测量的参考值？相关产品

NRP 电缆共有三种。它们有何不同？

NRP 电缆共有三种。它们有何不同？ NRP-ZKU, NRP-ZK6, NRP-ZK8, NRX NRP 电缆共有三种：NRP-ZKU、NRP-ZK6 和 NRP-ZK8。每种电缆都有不同的版本。 NRP 电缆共有三种。它们有何不同？ NRP-ZKU, NRP-ZK6, NRP-ZK8, NRX NRP 电缆共有三种：NRP-ZKU、NRP-ZK6 和 NRP-ZK8。每种电缆都有不同的版本。相关产品

R&S®NRP Power Meter Family - Specifications

The most important features for accurate and uncomplicated power measurements are top measurement accuracy and speed as well as simple operation on a base unit or a laptop/PC. The R&S®NRP power meter family combines all these characteristics in the R&S®NRX base unit, R&S®NRPV virtual power meter PC software and a comprehensive portfolio of LAN and USB power sensors. The R&S®NRP family is ideal for use in production, R&D and calibration labs as well as for installation and maintenance tasks.向左滑动向右滑动

R&S®NRP Power Meter Family - Specifications

R&S®Essentials | Catálogo 2023 | Brasil - Catalog

手册及数据表

Catalog

向左滑动向右滑动

R&S®Essentials | Catálogo 2023 | Brasil - Catalog

Power sensors. Fast. Accurate. USB- and LAN-capable. - Flyer

手册及数据表

Flyer

向左滑动向右滑动

Power sensors. Fast. Accurate. USB- and LAN-capable. - Flyer

R&S®NRP Power Meter Family - Product Brochure

YouTube RSS Feeds Linkedin WeChat

罗德与施瓦茨（中国）科技有限公司中国区总部

Cookie Information

京ICP备15006829号-1

京公网安备 11010502035983 号

版本说明

隐私声明 / 数据保护

条款与条件

招贤纳士

使用条款

NRx Pharmaceuticals、Lotus Pharmaceuticals 和 Alvogen Inc.

Accessibility: Skip TopNav

Chinese (Simplified)

Chinese (Traditional)

French

German

Indonesian

Japanese

Korean

Malay

Portuguese

Spanish

Thai

NRx Pharmaceuticals、Lotus Pharmaceuticals 和 Alvogen Inc. 宣布合作开发和商业化 NRX-101

June 06, 2023 19:14 ET

| Source:

Lotus Pharmaceutical

NRx Pharmaceuticals、Lotus Pharmaceuticals 和 Alvogen 将携手面向全球进一步开发和商业化用于治疗自杀倾向难治性双相抑郁症 (S-TRBD) 的 NRX-101 药物Lotus Pharmaceuticals 将获得用于治疗 S-TRBD 的 NRX-101 药物的全球使用权，并将负责通过 Lotus 在某些亚洲市场的直接办事处或其出口事业部在美国以外的市场商业化 NRX-101。该出口事业部目前在欧洲、日本、中国、澳大利亚和拉丁美洲等市场均有合作伙伴Alvogen 将由其专注于中枢神经系统研究的 Almatica® 事业部负责 NRX-101 在美国的商业化NRx 将有资格获得高达 3.3 亿美元与开发进度和销售目标相关的里程碑付款，以及根据在美国的特定销售门槛和针对美国以外市场的固定版税获得按层级递增至中位十位数的两位数版税协议规定，相关方对于将 NRX-101 用于自杀倾向双相抑郁症以外新适应症和/或与抗抑郁/抗精神病药物联合使用含有 D-环丝氨酸的新药方面享有优先谈判权宾夕法尼亚州拉德诺、新泽西州莫里斯敦和中国台湾台北, June 07, 2023 (GLOBE NEWSWIRE) -- 今日，跨国制药公司 Lotus Pharmaceuticals (1795:TT; “Lotus”)、美国私营制药公司 Alvogen 与专注临床阶段研究的生物制药公司 NRx Pharmaceuticals Inc. (Nasdaq: NRXP)（“NRx Pharmaceuticals 或 NRx”）联合公布了一项全球合作协议，其中明确表明将面向全球开发和商业化用于治疗自杀倾向难治性双相抑郁症 (S-TRBD) 的 NRX-101 药物。根据协议条款中有关 NRX-101 在美国市场的规定，如果 NRx 从正在进行的 S-TRB 的 2b/3 期临床试验中成功获得数据分析结果，并完成了与美国食品药品管理局 (FDA) 的 B 类会议，NRx 将有资格获得 1,000 万美元的初始付款。在 NRX-101 获得 FDA 批准后，NRx 还将额外获得 500 万美元的付款，并且基于特定净销售额目标最高可获得 3.3 亿美元的里程碑奖励金。除了取得成功后可获得的付款外，根据美国市场的详细销售门槛，NRx 还有资格获得美国市场净销售额 12% 至 16% 的版税。此外，在美国以外市场取得成功也可获得付款。 Lotus 将获得用于治疗 S-TRBD 的 NRX-101 药物的全球使用权，并将负责通过其在某些亚洲市场的直接办事处或出口事业部在美国以外的市场商业化 NRX-101。目前，该公司正通过一些出色的合作伙伴销售各种产品组合。 Lotus 将与 Alvogen（Lotus 在美国的长期合作伙伴）携手，在美国市场通过 Alvogen 子公司 Almatica 商业化用于治疗 S-TRBD 的 NRX-101 药物。 Almatica 是 Alvogen 内部重点研究中枢神经系统的一个部门，目前负责六种品牌产品的销售。 Alvogen 和 Lotus 承诺为自杀倾向难治性双相抑郁症的下一项注册研究提供资金，以支持 NRX-101 获得批准。NRX-101 的获批取决于正在进行的 2b/3 期临床试验获得成功的结果，并完成与 FDA 的 B 类会议。 Lotus 和 Alvogen 对于将 NRX-101 用于自杀倾向双相抑郁症以外新适应症和/或与抗抑郁/抗精神病药物联合使用含有 D-环丝氨酸的新药方面享有优先谈判权。 NRx 首席执行官 Stephan Willard, J.D. 表示：“此次合作可以加快 NRX-101 的上市，让急需更好治疗替代方案的自杀倾向双相抑郁症患者尽快得到治疗。以我们目前的资源，我们认为可以为相关运作提供资金直至获得预期 2b/3 期试验数据。此类全球合作可显著降低未来在 NRX-101 开发和商业化方面的资本筹集需求。 Alvogen 和 Lotus 因其在中枢神经系统领域的专业性和全球运营能力，是当前项目，同时可能还是其他 NRx 项目的理想合作伙伴。” Alvogen 首席执行官 Lisa Graver 表示：“如果有一种药物可以缓解具有自杀高危风险的双相患者的抑郁症状，那么这将是在该治疗领域的一次重大进步，我们认为 NRX-101 的 2 期 STABIL-B 数据有望达到该效果。这项协议符合我们的战略，即开发符合患者利益的特色中枢神经系统品牌产品，同时运用了我们在 Almatica 品牌下成熟的商业化能力。 NRX-101 是对我们不断扩展的中枢神经系统产品线的一个重要补充。” Lotus 首席执行官 Petar Vazharov 表示：“Lotus 非常高兴能达成此项合作。在过去十年中，Lotus 已成功从一家台湾本土仿制药公司转型成为一家全球性制药公司，我们通过分散在亚洲各地的直接办事处以及美国、日本、中国、拉丁美洲和欧洲等地的出口业务，将我们的知识产权成果输送到了世界各地。将 NRX-101 加入到我们的产品线中完全符合我们大力创新以解决未满足重大医疗需求的战略目标。” 据估计，仅在美国就有 700 万人患有双相抑郁症1。该群体的自杀风险非常高，研究数据显示，该群体中有 50% 或以上的患者曾经尝试过自杀2。目前尚无专门治疗高自杀倾向双相抑郁症患者的获批药物。 NRX-101 是首款针对该特别患者群体进行研究的试验用药物。 2 期 STABIL 临床试验中概念验证数据显示，高自杀倾向双相抑郁症患者在输注一次氯胺酮稳定病情后，随机接受 NRX-101 或鲁拉西酮的治疗，NRX-101 与鲁拉西酮相比具有统计学显著性获益。基于这些数据，FDA 针对 NRX-101 治疗急性自杀倾向双相抑郁症授予了突破性疗法认定 (BTD) 和特殊方案评估 (SPA)。 NRx Pharma 近期宣布，其正在进行的针对亚急性自杀倾向双相抑郁症治疗的 2 期随机、对照临床试验已升级和扩展为一项注册性 2b/3 临床试验。正在进行的 2b/3 期临床试验的结果预计将于 2023 年底前公布。届时，NRx 将召开电话会议，详细讨论这一举措的影响。关于 NRX-101 患有双相情感障碍的人中有 50% 的人在其一生中尝试过自杀，而估计其中达 20% 的人死于自杀3。对于自杀倾向难治性双相抑郁症患者，FDA 目前仅批准了电休克疗法。传统抗抑郁药可能会导致部分患者的自杀风险增加；因此其标签中含有此方面的警告。 NRX-101 是一种获得专利的 D-环丝氨酸和鲁拉西酮固定剂量口服复方制剂，并且 D-环丝氨酸和鲁拉西酮这两个成分在临床前研究模型中均未显示成瘾迹象。基于 2 期概念验证研究的结果，FDA 针对 NRX-101 用于在使用氯胺酮或其他有效疗法初步稳定病情后治疗伴有急性自杀意念和行为 (ASIB) 的重度双相抑郁症患者授予其突破性疗法认定。 NRX-101 是目前处于临床研究后期的首批口服抗抑郁药之一，其主要靶向大脑中的 NMDA 受体，而这可能表现了治疗伴有或不伴有自杀倾向的抑郁症以及创伤后应激障碍 (PTSD) 和其他适应症的一种关键的新机制。 NRX-101 是目前唯一针对 NMDA 的口服试验用药物，专用于治疗伴有急性和亚急性自杀倾向的双相抑郁症患者。关于 NRx Pharmaceuticals NRx Pharmaceuticals 是一家专注临床阶段研究的生物制药公司，致力于开发治疗中枢神经系统疾病的药物，尤其是针对自杀倾向双相抑郁症和创伤后应激障碍 (PTSD) 的药物。该公司主导项目 NRX-101 是一种 D-环丝氨酸和鲁拉西酮固定剂量口服复方制剂，主要靶向大脑中的 N-甲基-D-天门冬氨酸 (NMDA) 受体，该项目正处于急性和亚急性自杀倾向难治性双相抑郁症治疗 2b/3 期临床试验研究阶段。针对该适应症，目前仅电击疗法获批。此前，该公司在 2 期 STABIL-B 临床试验中对 NRX-101 治疗伴有急性自杀意念和行为 (ASIB) 的重度双相抑郁患者进行了评估，结果表明，在患者接受单剂量氯胺酮治疗稳定病情后，使用 NRX-101 相较于使用安慰剂能够显著改善患者抑郁情况和自杀倾向。基于 STABIL-B 试验的结果，美国食品药品管理局 (FDA) 针对 NRX-101 治疗重度双相抑郁症患者授予了特殊方案评估和突破性疗法认定。关于 Alvogen 和 Almatica Alvogen 是一家私营制药公司，致力于美国市场仿制药和品牌药的开发、制造和销售。该公司具有多样化的产品组合和产品线，涉及多种给药形式的品牌药和仿制药。 Alvogen 旗下公司包括 Alvogen US（仿制药）、Almatica（品牌药）和 Almaject（注射剂）。 Almatica Pharma LLC 是 Alvogen，Inc. 的全资子公司，同时是一家专注于开发、收购和商业化品牌药的美国制药公司。该公司当前产品组合涵盖多种治疗领域，但侧重于中枢神经系统疾病和病症的推广研究。关于 Lotus Lotus (1795: TT) 成立于 1966 年，是一家跨国制药公司，业务遍及全球，专注于新药和仿制药的商业化，以求为患者提供更优质、更安全、更易获得的药品。该公司在亚洲拥有公认一流的研发和生产平台，并在全球几乎所有市场（包括美国、欧洲、日本、中国和巴西）均建立有合作伙伴关系网。 Lotus 在亚洲和美国运营有 100 多个基于战略性选择的制药项目，涉及 250 多个商业产品。该公司通过内部研发和授权合作，在高壁垒肿瘤、复杂仿制药以及 505(b)2 和新化学实体 (NCE) 等领域建立了多样化的最佳产品组合，并在战略合作伙伴的支持下，通过增加仿制药产品来提升其产品组合的竞争力。 Lotus 拥有行业领先的基础架构，并且已获得包括美国 FDA、欧盟 EMA、日本 PMDA、中国 NMPA、巴西 ANVISA 在内的全球大部分先进监管机构的认证。 1Merikangas, K., et al.(2007). Lifetime and 12-Month Prevalence of Bipolar Spectrum Disorder in the National Comorbidity Survey Replication. Arch Gen Psychiatry, 64:543-552 2Pallaskorpi, et al. Incidence and Predictors of suicide attempts in bipolar I and II disorder: A 5-year follow-up study, Bipolar Disorders, 2016 3Psychiatric Times; Suicide Attempts and Completions in Patients with Bipolar Disorder NRX 关于前瞻性陈述的重要提醒本则 NRx Pharmaceuticals, Inc. 的公告包含 1995 年美国《私人证券诉讼改革法案》规定的具有“免责”含义的“前瞻性陈述”，其中可能包括但不限于有关公司的财务前景、产品开发、商业前景、市场和行业趋势和状况，以及公司战略、计划、目标和目的等方面的陈述。这些前瞻性陈述是基于公司管理层当下的信念、期望、估计、预测、预估以及所做假设和现有信息而提出。无论是由于新信息、未来事件或其他原因，公司均不承担修改任何前瞻性陈述的义务。因此，您不应完全依赖前瞻性陈述行事，并且所有前瞻性陈述都应参考上述的提醒声明加以限制。 Lotus 关于前瞻性陈述的重要提醒除本公告中包含的历史信息外，其他内容均为前瞻性陈述，并且受到风险和不确定性的影响，可能与实际结果存在实质性的差异。这些前瞻性陈述不是基于历史事实，而是基于管理层对未来发展、运营结果、业绩、未来资本及其他支出、竞争优势、商业前景和机会的预期而提出。本公告中关于公司的未来计划和意图、结果、活动水平、业绩、目标、成就或其他未来事件的陈述均为前瞻性陈述。诸如“预计”、“相信”、“预期”、“可能”、“将”、“潜在”、“打算”、“估计”、“应该”、“计划”、“预测”之类用词，或负面及其他陈述应尽可能理解为是管理层基于当下信念和假设以及当前掌握的信息而提出。建议投资者请勿过分依赖这些前瞻性陈述，所有陈述均在发布本公告日期提出，并且公司不承担更新或修订任何前瞻性陈述的义务。 Lotus 联系方式：投资者和媒体关系Susan Liao，投资者关系部负责人+886 2 2700 5908investor@lotuspharm.com NRX 联系方式：公司联系人Matthew Duffy首席商务官mduffy@nrxpharma.com 投资者关系Suzanne Messere投资者关系部suzanne.messere@sternir.com Alvogen 联系方式： Andrea Sweetandrea.sweet@alvogen.com

NRX Pharmaceuticals(NRXP)股票股价_股价行情_财报_数据报告 - 雪球

Pharmaceuticals(NRXP)股票股价_股价行情_财报_数据报告 - 雪球首页行情行情中心筛选器新股上市买什么交易A股交易基金交易私募中心下载App扫一扫，下载登录/注册公司概况公司简介公司高管内部持股所属指数股票交易盘前交易盘后交易历史价格期权交易空仓数据内部交易财报公告SEC文件财报公告(中)财报公告(英)电话会议实录财务数据主要指标分红派息利润表资产负债表现金流量表雪球选股器研究分析收益预估评级变化研究报告APP专享大盘异动股价提醒购买指数相关ETF扫码下载雪球App查看详情NRX Pharmaceuticals(NASDAQ:NRXP)可卖空$0.7006+0.0376 +5.67% 230 球友关注盘前交易 03-06 16:00:00 美东时间盘前交易0.6888-0.0118-1.68%最高：0.7300今开：0.7000成交量：496.89万股换手：5.42%最低：0.5650昨收：0.6630成交额：332.45万振幅：24.89%52周最高：1.2000量比：0.93市盈率(TTM)：亏损市净率：-10.3352周最低：0.2210委比：-88.68%市盈率(静)：亏损市销率：--每股收益：-0.39股息(TTM)：--每手股数：1总市值：6422.79万每股净资产：-0.07股息率(TTM)：--最小价差：0.0001总股本：9167.56万机构持股：--Beta：--空头回补天数：--货币单位：USD分时五日日K周K月K季K年K120分60分30分15分5分1分区间统计全屏显示股票对比前复权前复权后复权不复权MABOLL成交量MACDKDJPEPSPCF总市值WRRSIBIASCCIPSY近1月近3月近6月近1年近3年近5年今年以来上市以来-简介NRX Pharmaceuticals, Inc.是于2015年5月20日依照特拉华州法律成立的公司，是一家临床阶段的小分子制药公司，开发用于治疗中枢神经系统疾病和危及生命的肺部疾病的新型疗法。公司网站：http://www.nrxpharma.com公司地址：1201 Orange Street

Suite 600

Wilmington

Delaware公司电话：1-484-2546134收起NRX Pharmaceuticals, Inc.是于2015年5月20日依照特拉华州法律成立的公司，是一家临床阶段的小分子制药公...展开

Follow

比特派官方网站首页|nrx

比特派官方网站首页|nrx

R&S®NRX 功率计 | Rohde & Schwarz

反动派的回归：另类右翼、新反动（NRx）和右翼尼采主义 - 知乎

黑暗启蒙 - 知乎

NRX_百度百科

NRx制药启动治疗伴有急性自杀的双相抑郁症患者的3期试验

从大烟雾时代到小烟崛起，老牌电子烟的转型之路-36氪

NRx Pharmaceuticals - We Bring Hope to Life

NRX 产品手册及数据手册 - Rohde & Schwarz China

NRx Pharmaceuticals、Lotus Pharmaceuticals 和 Alvogen Inc.

NRX Pharmaceuticals(NRXP)股票股价_股价行情_财报_数据报告 - 雪球

最近的新闻

您可能喜欢的文章

imtoken网站地址|nft概念是什么意思

tp官网正版|okbuy好乐买官网

比特派助记词忘了怎么办

安卓手机怎么下载比特派app

比特派下载后怎么使用手机

比特派无法登录怎么办啊

比特派怎么看是否被授权